中国传统德治思想.pptVIP

二、德治思想的产生与发展 三、德治思想的几个特点 四、德治思想的根源 五、对德治思想的反驳 中国传统德治思想 一、德治主义的涵义 六、传统德治思想的影响 五、对德治思想的反驳 （一）道家学派对德治思想的批判 中国古代的哲学学派，大都把研究重点放在三个方面：一般哲学问题（欲走论、认识论等）、政治哲学和人生哲学。就道家而言他们比较多的论述了一般哲学问题和人生哲学。但这并不意味着道家不关心社会政治问题，特别是老子哲学，我们认为它本质上是一种社会政治哲学。 道家对仁义道德的社会作用进行批判，在此基础上提出了跟儒家德治伦相对立的自然主义的政治哲学。 五、对德治思想的反驳 老庄认为，社会的种种弊端的根源，是人类文明的发展，即人的积极主动的行为活动及其结果。 有为状态导致种种弊端。 否定道德，仁义道德是随着人类的堕落而出现的，仁义道德存在本身就表明了人类境况的恶劣，其与理想社会相背离。 无为而治，抛弃道德、法律等所有文明形式。 五色令人目盲 五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。 大道废，有仁义。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。 绝圣弃智，民利百倍。 绝仁弃义，民复孝慈。 绝巧弃利，盗贼无有。 ——《老子》 五、对德治思想的反驳 （二）法家学派对德治思想的批判 法家与儒家都是在封建君主专制主义之下谈问题的。 法家跟儒家的不同在于如何维护、完善这一政体的问题上，他们不同意德治主义，对儒家的道德浪漫主义进行了猛烈批判。法家对儒家的这一的批评，也是现实主义对理想主义的批评。 五、对德治思想的反驳 法家反对德治主义，倡导法治主义，是以对道德教化与赏罚调控各自社会作用的认识为基础的。 各种社会关系都是利害关系，人们都受着自我利益的支配，即人都是自私的。人并非本来自私而是其所处社会条件造成。 人不仅是自私的，并且难以教化，因此，道德教化对人的影响远不如功利性措施那么有效。 凡人之有为也，非名之，则利之也。 且舜救败，期年已一过，三年已三过，舜有尽，寿有尽，天下过无已者，以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：“中程者赏，弗中程者诛。”令朝至暮变,暮至朝变,十日而海内毕矣,奚待朞年！——《韩非子》 五、对德治思想的反驳 法家对德治主义批判存在的问题： 法家对道德社会作用的否定过于极端、片面。 法家过高估计了封建国家及君主利用功利手段进行社会调控的能力。 君不仁，臣不忠，则可以王霸。 ——《韩非子》 法家没有领会到德治主义力图以道德限制君权、维护封建整体健康发展的用心，对专制主义政治的内在矛盾的认识比较肤浅。 五、对德治思想的反驳 （三）近代资产阶级思想家对德治思想的批判 德治主义乃是儒家接受了君主专制政体后不得不做的选择，如果不承认君主专制的必要性，德治主义也就失去了一个重要的基础。 中国近代资产阶级思想及对君主专制进行了批判，从这一批判中可以引申出对德治主义政治哲学的否定。 五、对德治思想的反驳 近代资产阶级思想家根本否定了君主专制的必要性。 从根本上否定君主专制政体，认为封建君臣关系是人为产物，不是天然合理的。 指出君主专制之下社会道德的低下，这并非偶然而有其政治上的必然性。 生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。——《谭嗣同全集》 秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。 国谁窃？转相窃之于民而已。 既已窃之矣，又惴惴然恐其主之或觉而复之也，于是其法与令猬毛而起，质而论之，其什八九质而论之，其什八九皆所以坏民之才，散民之力，漓民之德者也。斯民也，固斯天下之真主也，必弱而愚之，使其常不觉，常不足以有为，而后吾可以长保所窃而永世。——《辟韩》 五、对德治思想的反驳 近代资产阶级思想家对儒家德治主义批判的不自觉性 缺乏对道德的社会作用问题、德治主义与专制主义政体的关系问题等的清醒认识，有时就犯道德浪漫主义的错误，经常虚构理想的道德图景（大同社会）。 千里万里，一家一人。视其家，逆旅也；视其人，同胞也。 ——《谭嗣同全集》 有为虽著此书（指《大同书》），然秘不以示人，亦从不以此义教学者，谓今方为“据乱” 之世，只能言小康，不能言大同，言则陷天下于洪水猛兽。——《清代学术概论》 二、德治思想的产生与发展 三、德治思想的几个特点 四、德治思想的根源 五、对德治思想的反驳 中国传统德治思想 一、德治主义的涵义 六、传统德治思想的影响 六、传统德治思想的影响 （一） （二） （三） 谢谢