文学理论的话语转向与福柯的话语理论-文学院.pdfVIP

文学理论的话语转向与福柯的话语理论 姚文放 《社会科学辑刊》2014 年第3 期发表 《新华文摘》2014 年第18 期全文摘载 人大复印资料 《文艺理论》卷2014 年第8 期全文复印 [摘 要]“话语转向”是晚近文学理论的大趋势，对此作出最大贡献的是法国 学者福柯。福柯的话语理论力图为话语问题提供一种制度化的背景，一种权力关 系的基础，在话语问题上打开一条通往历史、社会、政治、文化的路径。福柯的 话语理论经历了从“考古学”到“谱系学”的方法论演变，对于知识话语与权力关系、 身体话语与微观政治的联系进行了开掘和建构 ，而这一切都与晚近文学理论从形 式主义走向历史主义的历史性转折有关。福柯对于文学理论的影响通过直接效用 与参照效用两条途径得以实现，总的说来，福柯的话语理论对于文学理论的参照 效用较之直接效用更为重要。而这种情况，对于“后学”的各种新文类来说具有普 遍性。 [关键词] 文学理论 话语转向 福柯 话语理论 知识考古学 权力谱系 学 身体话语 微观政治 一、文学理论的话语转向 英国伯明翰学派的领军人物斯图尔特·霍尔说过：“‘话语转向’，是近年发 1 生在我们社会的知识中的最重要的方向转换之一。”这一被学界广泛接受的说法 现已成为人们对于1960 年代以降文学理论走势的一个基本判断。20 世纪文学理 论在“语言学转向”的总体背景下经历了“形式转向”与“话语转向”两个阶段， 前者以俄国形式主义、英美新批评、结构主义、符号学为代表，而后者由林林总 总的文化研究新潮唱主角。如果说前者的主旨在于研究语言形式本身的话，那么 后者的要义则在于寻绎社会、历史、文化、政治等的实际状况对于话语的构成和 运用的制约作用，它关注的并不仅仅是纯粹的语言形式和结构，更是深藏在语言 的形式和结构背后的历史语境和权力关系。可见话语是语言但又超越了语言，“话 语转向”生成于“语言学转向”但最终对“语言学转向”实行了消解，这种超越 和消解标志着文学理论从形式主义走向了历史主义。 1 依霍尔之见，话语途径或话语方法是构成主义的，它“感兴趣的是各个不同 2 的历史时期中生产有意义的陈述和合规范的话语的各种规则和实践”。构成主 义的方法论途径提供了这样一种理念：事物本身并没有意义，是话语建构了意义， 因为任何事物都是植根于特定的语境和背景之中的，包含了许多实践性和体制化 的因素。话语作为一种表征系统，它对于事物的这种历史性和实践性予以确认， 并从而赋予事物以完整和确切的意义。因此事物的意义与其说是被语言界定的， 还不如说是被话语建构起来的。 关于这一问题，可以1970 年代迅速兴起的“关键词批评”为例说明之：1976 年，伯明翰学派的领军和文化研究的奠基人雷蒙·威廉斯出版了《关键词：文化 与社会的词汇》一书，据威廉斯称，促使他在此书中进行相关研究的是这样一件 事，他与曾在军队里一同服役的一个伙伴相隔数年后碰头，在聊到周遭新奇的世 界时，两人不约而同地感到，周围的人们与自己讲的并不是同样的语言。虽然人 们使用的是原来的语词，但他们的价值观及对于事物的评价不同了，在政治、道 德、宗教等方面的某些普遍观念改变了，对于利益的产生和分配的认知也产生了 差异。他觉得，这种情况“实际上就是一种语言发展的重要过程：某一些语词、 语调、节奏及意义被赋予、感觉、检视、证实、确认、肯定、限定与改变的过程。” 3这就触发了他关于“关键词”的研究，其结果就是《关键词》一书的问世。随 之“关键词批评”成为一种新颖的批评方法蔚然成风，大量标示 “关键词”的著 4 述纷纷问世，而其中几乎每一本著作都与文学理论不无关系。1990 年代中期“关 键词”概念被引进中国，此后若干年来已成知识界、读书界普遍的认知方式和思 维习惯，人们几乎到了“言必称‘关键词’”的