波普走向进化的知识论第122—127页-北京大学.doc

第二章 社会研究的方法论 社会研究是不是科学研究？社会研究方法是不是科学方法？科学方法的理论依据是什么？通过哪些途径、使用哪些方法和程序才能获得真实、有效的社会知识？如何发现和检验社会科学的“真理”？这些问题涉及社会学的方法论问题，本章将介绍社会学方法论的各种观点和社会研究的主要范式。 社会学方法论与研究范式 人们提到“科学”和“科学研究”，一般只想到自然科学，如物理学、化学、生物学，但当代的科学哲学家对传统的实证主义科学观进行了批判，将“科学”的范围扩大到社会科学、人文科学的领域。科学是一种系统、严谨、客观的研究活动，科学研究既遵循一般的科学方法论，也根据不同学科的特点，以各种具体的学科方法论为指导，如经济学方法论、社会学方法论、历史学方法论。 方法论和研究范式的概念 科学方法论是关于研究方法的理论，它主要探讨科学研究的基本假设、逻辑、原则、程序、方法等问题，它是指导科学研究的一般思想方法或哲学观点。简单地说，方法论是对研究方法的科学性、客观性、有效性的讨论和论证，而研究方法则是具体操作的方法、技术、程序。各个学科的研究方法有一定的共性，它们都依据共同的科学方法论。科学哲学家波普指出，科学方法的本质是系统的学术批评与无穷的探索；自然科学方法与社会科学方法尽管有很多差异，但它们都属于科学方法。1另一方面，由于研究对象、研究视角、研究重点的差异，因此具体学科、具体领域的研究方法又有各自的特殊性，它们依据不同的方法论观点，形成不同的研究模式，也称为“范式” （paradigms），如经济社会学范式，历史社会学范式、实证研究范式、批判理论范式等等。实际上，社会科学的研究方法是多元的，方法论的指导思想也是多元的。 科学哲学家库恩在《科学革命的结构》（1962）一书中提出了科学研究的“范式”概念，它是指各门学科的科学家共有的研究模式和理论框架，它包括基本假设、专业术语、理论范畴、研究方式、解题模式等等。一门学科的研究范式是不断发展的，例如在物理学中，牛顿的机械论范式就被爱因斯坦的相对论范式所取代。在有些学科中，研究范式是多元并存的，除了主流范式外，还有其它的研究范式，例如，社会学就是一门多元范式的学科。2 学科的研究范式与理论和方法论有一定的区别，范式是一个综合性的概念，它包括理论、方法论、研究方式与方法、研究逻辑等等，而理论和方法论是比较具体的观点。一种研究范式具有一定的理论取向和方法论取向，它也可以包容不同的理论观点和不同的方法。例如，在实证研究范式中，可以包容社会结构理论、社会网络理论和社会交换理论；在批判理论范式指导下，可以采用社会学方法、历史学方法、经济学方法、语言学方法等多种社会研究法。 在当代的社会学研究中可以划分出四种主要的研究范式：后实证研究范式、阐释性研究范式、批判诠释理论范式、后现代主义范式。这四种范式与瑞泽尔在20世纪70年代对社会学研究范式的划分有一定的差异，这是由于近几十年来，在科学哲学和语言哲学发展的影响下，社会科学研究的方法论也有很大发展，特别是针对社会人文科学的特点，研究者在实践中对定性研究（Qulititive Researeh）方法、诠释学方法、语言学方法的应用更为广泛，对社会和人类行为的认识更为深入、全面。 二、社会学方法论的主要问题 研究范式是在科学和哲学的本体论（Ontology）、认识论（Epistemology）、方法论（Methodology）思想指导下形成的一套研究模式。在社会研究领域，这些科学哲学思想和方法论思想是用来指导研究者们认识和回答下列几方面的问题： （1）社会人文科学的研究目的和功能是什么？它与自然科学的研究目的和功能有何区别？ （2）社会世界和人类行为的基本性质是什么？人类社会与自然界和其他生物有何区别？ （3）科学研究的基本性质是什么？科学知识与其他知识类型（如哲学、文学、宗教、日常实践知识）有何区别？人们是否可以正确地认识世界和社会、是否能够获得“真理”？ （4）社会人文科学研究是如何发现“真理”和检验“真理”的？也就是说，发现、检验、评价理论观点的真实性和正确性的方法和标准是什么？这种方法和标准与自然科学有何区别？与日常知识的标准有何区别？ （5）在社会研究中，研究者的价值观和社会文化因素是否应当“介入”？这种“介入”是否会影响社会研究的科学性和客观性？ 社会学的不同研究范式对上述问题有不同的回答，因为不同的范式来源于不同的学科传统、理论传统和方法论传统，尽管它们之间存在着相互交流和借鉴，但在某些方法论观点上存在着对立和分歧。 后实证研究范式 当前，后实证研究范式在社会学领域是一种主流范式，它强调客观、精确、系统的经验研究。在19世纪，社会研究者就开始借鉴自然科学的方法论和研究方法对各种社会现象进行广泛的实证研究。社会学的创始人孔德、马克思