汗简古文四声韵.DOC

《汗簡》、《古文四聲韻》傳抄古文試析 (首發) 王 丹 北京師範大學文學院 《汗簡》和《古文四聲韻》這兩部傳抄古文字書，自宋代成書後，研究者對其貶褒不一，但批判、懷疑的觀點一直佔據主流地位。直到上世紀五十年代，隨著戰國文字研究的興起，人們才重新認識到二書的價值。特別是近年來，由於大批量戰國簡帛資料的研究熱潮持續不衰，《汗簡》和《古文四聲韻》也越來越受到學者們的關注和重視，利用其中的傳抄古文與出土古文字互證，已成為古文字學領域研究的一個主要趨勢。利用新出簡帛材料與傳抄古文合證發現，部分古文形體奇詭但嬗變之跡可尋，我們選取了書中的二十個字例試作分析。 1、閏：H37b G4.19a義雲章 《汗簡箋正》P729：“下仍從王，仿古文‘玉’書作，上王部‘閏’（）亦然，非也。此又小誤，夏作，尤非。”至於“王”或從“王”的字，漢魏石刻中往往作類形體，與《說文》玉字古文相近，如“宦於（王）室”（樊安碑）、“民斯是（皇）”（孔宙廟碑）等。此組傳抄古文下半當由漢隸“王”字類形體稍變或訛，未必仿古文“玉”而作；上部類似“米”的寫法當由本已寫訛的（聞H37b）類形體省變。閏屬日紐真部，聞屬明紐文部，日明鄰紐，真文旁轉，聞可以作為閏字的聲符。 2、逆：H11a尚書 《汗簡注釋》P129：“以隸作古，遂誤成此形。鄭珍認為‘夏作是，此誤篆’。”甲金文屰字像倒人形作（甲2805）（逆所從，九年衛鼎）等，戰國文字中於人形上增飾筆點或橫如（梁十九年鼎）（行氣玉銘）等形所從，而楚簡“屰”寫法過於草率，異於他系，如（包山63）（性自命出10）（成之聞之32）類形體所從，倒人形的兩臂（或飾筆）∨多反向作∧形。（中部豎筆未向上穿出橫筆）與楚簡屰字類形體相近，來源有自，並非以隸作古。《說文》：“屰，不順也。”段注：“後人多用逆，逆行而屰廢矣。” 3、龕：H68a尚書 G2.12b古尚書 《汗簡箋正》P926認為，經典凡“堪任”、“堪勝”、“堪定”之義通作“堪”，間作“戡”、“龕”。如《書·西伯戡黎》、《法言·重黎篇》“劉龕南陽”等文見之，而《說文》三字皆無其說。考以形義，“戡，刺也。”“，殺也。”兩文為近。《說文》“”下引《書》“黎”，似引以證“勝”義。薛本依采，即通以易他“堪”字，是也。《多方》、《康王之誥》“堪定”字別易以“戡”，亦合。唯郭氏釋“龕”，以他書假借字注之，則非；當作“戡”，如上字。《汗簡注釋》P430：“鄭說當是。”金文有從龍、今聲的（眉壽鐘）（墻盤）類形體，“，《說文》各本作龕，合聲。段氏本據《九經字樣》改今聲，與此正合。”《六書故》：“，《說文》曰：龍皃也。徐本合聲，唐本今聲。”當以從今聲為是。字從戈、今聲，歸於龕（）字下，構成通假關係，是不成問題的，不必從鄭珍改作“戡”。 4、絡：H71a碧落文 G5.24a汗簡 此字碧落碑作，《汗簡箋正》P946：“碑文以此書‘碧落’字，更從索，不見所出。郭釋為‘絡’，蓋從本字。”《汗簡注釋》P445贊同鄭說，認為是絡字異體。我們傾向於形當是從木、絡聲的落字異體，亦見落字下所收（G5.24a），艸、木相關形旁代換，與戰國文字薪字從木作（逸詩二1）（平王問鄭壽2）（曹沫之陳16）等相類。《說文》：“落，凡艸曰零，木曰落。”此處借為絡，《定聲》：“落，叚借為絡。”《漢書·西域傳》：“興造甲乙之帳，落以隨珠和璧。”顔師古注：“落與絡同。”《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》：“王道公正修明，則百川理，落脈通。”顔師古注：“落謂經絡也。” 5、祗：G1.17a王存乂切韻 西周金文祗字作（郾侯簋）（墻盤）等形，春秋戰國時中部的形演變為而作、（蔡侯申鐘、盤），下部或省變作（中山方壺）、（者鐘）類形體。郭沫若《蔡侯盤》銘考釋云：“《三體石經·尚書·君奭》‘祗若兹’，祗字古文作。《匽侯簋》銘‘祗敬祀’，作，字象兩缶相抵。《石鼓文》作，則象兩缶之間有物以墊之。原文當即抵或底之本字。《石經》與《匽侯簋》假為祗。”可從。此形訛變過甚，脂字下所收（G1.17a）更近石經古文，抵（或底）屬端紐脂部，脂屬章紐脂部，端、章鄰紐，借抵（或底）為脂。 6、芻：G1.24a道德經 古文字芻字多從又從艸會以手割草之意，如(甲990)（散盤）等形，而後來形變如 (望山）（小篆）類形體，其中手形已訛。與《訂正六書通》P44芻字下所收、（古老子）等形相近，艸形移至手下且雙屮連寫而訛，無法會以手割草之意。其訛變過程大致如：→→。此類情況也見於芿字（G4.40b籀韻），即艿字的訛體，金文艿字作（伯艿簋）（散盤）類形體，《說文》艿字字頭篆文省作。形所從艸旁分離且上下移篆，變為上部之“屮”和下部之“又”（屮之訛寫），其訛變過程與上面的“芻”字相類。所以，此形當是從艸、乃聲的艿字。艿，同芿。《集韻·蒸