旅游地相关利益主体间博弈研究.docVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT 9 旅游地相关利益主体间博弈研究 　　摘要：多元化的相关利益主体、多样化的利益需求、多方式的利益实现途径，构成了一个错综复杂的利益网络。在这个网络中，旅游地相关利益主体间的竞争与合作关系，实质是各利益主体博弈行为的自然结果。而博弈策略的选择又依赖于具体的环境和制度，而非某一方主观愿望所能决定的。本文在对旅游地各利益主体间可能展开的三种博弈：共同投资博弈、监督博弈、定价—接受型博弈进行深入分析的基础上，结合腾冲旅游业发展的实际，就促进腾冲旅游业的持续发展提出了几点建议。 关键词：旅游利益主体①；博弈分析；竞合；腾冲 中图分类号：F5903 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2013）01-0084-06 一、主体分析 （一）旅游地相关利益主体分析 依据弗里曼对利益相关者的经典定义“任何能影响组织目标实现或被该目标影响的群体或个人”，可将旅游地利益相关者定义为“任何能影响某一旅游目的地旅游业发展或受其旅游业发展影响的群体或个人”。由于现实事物的复杂性，如果期望通过枚举的方式来研究旅游地相关利益主体，那么将很快陷入到语义和理论争执的泥沼中。因此，下文从系统论的角度，按照旅游功能系统来进行旅游地相关利益主体的讨论。 最早从功能结构的角度分析旅游系统的是规划学者Gunn，他在1972年提出了旅游功能系统模型，主要用于解释旅游供给与需求的空间关系问题。他把旅游功能系统分解为吸引物聚集体、旅游服务设施、交通、信息与引导和旅游者五个要素。 笔者在Gunn所提出的旅游功能系统模型的基础上，结合旅游业实际，将交通作为旅游服务六要素的一部分并入旅游服务系统，从而将旅游地的相关利益主体划分为四大旅游功能模块（以下简称功能团）：旅游服务系统、吸引物系统、信息指导系统、旅游者系统。每一个功能系统都为旅游地的旅游发展提供了一个不可或缺的功能支持。其中信息指导系统担负着各类旅游信息的产生、收集、发布和行为指导与监督、宏观管理等功能；旅游服务系统担负着满足旅游者在旅游活动中各项需求的功能；吸引物系统是旅游者产生旅游动机的源头体系；而旅游者系统则是将其他三个功能系统串联在一起共同发挥作用的核心。 （二）旅游地相关利益主体间的关系分析 1. 不同利益对不同功能团主体有吸引力差异。 利益是利益相关主体追逐的目标和动力。不同的利益类型，会对不同的主体产生不同程度的影响。在旅游功能团主体结构中，各主体由于所处功能团不同，而天生具有不同的利益偏好：在旅游地发展初期，由于社区居民刚从其他产业转入旅游业，所以他们从旅游业中所获得的利益是从无到有，这个时候社区居民参与旅游的积极性是最高的；当他们的利益最大化时，他们所关注的问题就会转移到旅游给他们带来的负面影响，比如环境的污染、旅客对当地文化的冲击等等。旅游者关注的是旅游花费与旅游体验。旅游企业自始至终在意的是如何实现经济利益最大化。地方政府则期望通过旅游地的开发，带动当地经济和社会的发展，实现当地经济、社会文化、环境效益的“多赢”局面。总之，在旅游地开发过程中，各个相关利益主体由于其拥有的资源，参与旅游的动机、方式和程度各异，利益诉求往往不太一样，有的利益诉求甚至会完全对立。 2. 同一功能团内部不同主体间存在着密切的竞合关系。 一般情况下，功能团内部权力势能的高低是按照如下顺序递减的：在吸引物系统中，按照旅游地管理者、旅游地居民、旅游地周边居民的顺序递减；在服务系统中，按照基础设施供应商、一般旅游服务商的顺序递减；在信息指导系统中：按照政府、媒体、研究机构、民间社团、传闻者的顺序递减；在旅游者系统中，按照旅游者、旅游者家属及朋友的顺序递减。所以主体功能团内的各角色，一方面要共同合作保证整个功能团发挥应有作用；另一方面由于权力地位和能力的变化而出现内部竞争。也就是说，主体功能团内部存在着密切的竞合关系。由于这种竞合关系是基于承担同样功能的竞争，所以存在着长期同质竞争的严酷性，也存在着合作的暂时性。竞合的原则是：当功能系统具有足够利益空间时，表现为合作关系，相互进行产业链高低端的分工；当功能系统利益空间狭窄时，表现为竞争关系，相互夺取功能系统中不多的利益空间。 二、旅游地相关利益主体博弈分析 如前所述，旅游地各功能团利益主体所追求的利益及其追逐利益的能力存在差异，同一功能团内部不同主体间存在着并不稳定的竞合关系。要深入了解这些，很有必要以一个游戏参与者的思维即与人博弈的思维来对旅游地不同利益主体的行为进行审视。 （一）博弈主体确定 在诸多利益主体中，为简化研究，笔者从枚举的各类主体中选取典型的主体代表进行博弈讨论。具体如下：（1）旅游服务系统：将旅行社、宾馆、