生存知识与本真性——论亚里士多德与海德格尔的实践哲学.pdfVIP

· 87 · · 外 国哲 edt, · 生存、知识与本真性木 论亚里士多德与海德格尔的实践哲学 陈 勇 [摘 要]海德格尔的基础存在论最重要的思想来源之一是亚里士多德的 《尼各马可伦 理学》①，基础存在论是对此在 (人)的存在的生存论分析，而亚里士多德伦理学同样对人 的存在进行了总体性的界定。两位哲学家都认为人的存在是 目的性的，并且本质上还是真理 性的，在这些方面海德格尔都受到了亚里士多德很大的影响。但亚里士多德伦理学是奠基于 其 目的论形而上学基础之上的，实践以及实践性知识最终扬弃了自身。与此相对，海德格尔 则始终坚持实践以及实践性知识的优先地位，在这个意义上基础存在论甚至是一种比亚里士 多德伦理学更为彻底的实践哲学。 [关键词]生存 实践 知识 本真性 [中图分类号]B151 海德格尔在 《关于人道主义的书信》中讨论了基础存在论与伦理学之间的关系，从 “伦理”一 词的古希腊文拦0o∈或 0o出发，他认为伦理学是考察人在世界之中的居留的，而基础存在论考察的则 是 “存在的真理”(因而也包括 “此在的存在的真理”)，所以它包含了原初的伦理学。 (Heidegger， 2004，S．356—357)按照这个观点，即便伦理学与基础存在论不是同一的，但它们至少是不可分离 的，因而不仅对 《存在与时间》进行伦理学解读是可能的，而且对 《尼各马可伦理学》进行基础存 在论解读也是可能的。海德格尔在其哲学的早期阶段，尤其是在 《纳托普报告》 (收录于 GA62)与 《柏拉图：智者篇》(GA19)中已经从事了后一项工作，而前一项工作则被有些学者认为是不可行 的，例如，沃尔皮 (F．Volpi)与菲加尔 (G．Figa1)都认为 《存在与时间》是 《尼各马可伦理学》 的存在论变更 (ontologischeModifikation)，因此，基础存在论或者说生存论分析不是伦理学。(c￡ Volpi，S．225—240；Figal，S．117—133)这种观点固然有其合理性，却夸大了海德格尔的生存论分析 与亚里士多德伦理学之间的差异，由此产生的后果是：不仅前者的实践哲学维度被忽视了，而且后者 本文系国家社科基金重大课题 “欧洲生命哲学的新发展” (编号 14ZDB018)和上海市浦江人才计划 “海德 格尔的知识论研究” (编号 15Z2022010003)的阶段性成果。 ① 在写给理查德森的信中，海德格尔承认亚里士多德的 《形而上学》第九卷与 《尼各马可伦理学》第六卷对 他形成自己的现象学思想产生了重要影响，尤其是当涉及真理与存在问题的时候 (cf．Richardson，P．XI)，虽 然他没有直接谈到基础存在论与亚里士多德伦理学的关系，但如果考虑到他在 《存在与时间》中将此在等同 于他的揭示性 (Erschlossenheit)或者说真理 (SZ133)，那么 《尼各马可伦理学》对于他的基础存在论的影 响就不言而喻了。 · 88 · 《哲学研究》2017年第4期 的生存论维度也被忽视了。本文将首先讨论亚里士多德与海德格尔各 自对于人的存在的 “生存论分 析”，从中我们可以发现，他们对于人的存在的看法有很多相似之处 ；接着本文将讨论他们对于知识 的看法，虽然海德格尔的环视 (Umsicht)概念来源于亚里士多德的明智 (phronesis)，但是亚里士多 德认为理论性知识优先于实践性知识，而海德格尔则颠倒了这个关系；此外，他们对于人的本真存在 方式的看法也存在着根本性差异。由此将得到阐明的是： 《存在与时间》绝非仅仅是对 《尼各马可伦 理学》的存在论变更，海德格尔发展出了自己的实践哲学与知识论。 一 、 人的存在 、语言与真理 《尼各马可伦理学》是从探讨最高的善、进一步说是对人而言的最高的善出发的。与柏拉图不 同，亚里士多德认为，对人而言的最高的善不能是抽象的、分离的善的理念，而必须是人在生存中实 际追求的东西。(NE1096b)在这本书的开篇他写到： “每