教育理论工作者社会责任之讨论-core.pdfVIP

教育理论工作者社会责任之讨论 谭 诤 王 琪 社会责任是因社会分工不同而产生的对不同社会成员应尽义务的要求。不同的职 业有着不同的社会责任。理论来源于实践并对实践有着重要的影响，因此，探讨理论 工作者的社会责任对于他们更好地服务社会具有重要意义。2010年5月，在厦门大学潘 懋元先生的周末学术沙龙上，厦门大学教育研究院的教师和研究生们就教育理论工作 者社会责任这一问题进行了讨论和辨析，旨在启发大家对这一问题的关注和思考。现 把这两次沙龙的讨论简单整理，与读者共赏。 一、教育理论工作者社会责任的内涵探讨 在讨论过程中，讨论着经常涉及到社会责任和教育理论工作者社会责任的概念问 题，并就这两个概念提出了自己不同的观点。博士生车如山认为，当前学术界对社会 责任的讨论大多集中在企业的社会责任范畴，所指的是一种道义上的、援助性的和慈 善性的行为范畴，但这与教育理论者所指的社会责任不同。目前教育理论工作者社会 责任意识不强，存在把本身职责和社会责任混淆在一起的现象，社会责任应该是在完 成本职工作的基础上，个人对社会应尽的更高层次的责任。比如，教师教好书是教育 者的职责，而不是社会责任。博士后刘宗劲也持基本相同的观点。他认为，从本质上 讲，社会责任就是在份内工作之外增加的一种责任，建立在能力和意愿的基础上。 来自江西赣南师院的访问学者邱小云教授也认为，做好本职工作并不属于社会责 任的范畴。他认为社会责任通常是指组织承担的、高于组织自身目标的社会义务。如 果一个企业除了生产的任务以外，还长期承担了对社会其它方面有利的义务，这就是 社会责任。如化工厂除生产化肥外，同时还要承担减轻对环境的污染，就是它的一种 社会责任。教育理论工作者探求未知是他的本身职责，而其理论成果要对社会负责是 教育理论工作者的一种社会责任。比如缺乏实践依据的主观臆想、没有可行性的理论 成果就有可能对实践产生误导。因此，要区别学术责任和社会责任两个概念，二者是 紧密联系在一起的，但起主导作用的是社会责任，社会责任引导学术责任。 对于本职职责和社会责任的概念范畴问题，有的研究生提出了相反的观点。博士 生王琪认为理论工作者的社会角色是社会分工的结果，理论工作者的职业是学术职 业，这种职业性质决定了他的社会责任。劳动分工是任务的界定和委派，同时，也是 特定责任的分配。所以探讨社会责任是必要的。教育理论工作者的社会责任是从事学 大学（学术版） 2010年第7期 37 学术聚焦 术职业的人应该担当的责任，学术职业的首要责任应该是发现知识，这是最基本的社 会责任。同时还应该将自己的发现公布于众，从而产生社会预测和预警等作用。 博士后汤晓蒙根据社会角色理论把教育理论工作者的社会责任分成了三种：第一 种是生存性角色——知识传播者，即社会赋予大学教师（理论研究者）的最基本、最 本源、最共通的角色期待与角色职责，是社会责任的基本内涵；第二种是发展性角 色，是指作为知识人，为了更好地胜任知识贡献者和真理发现者的角色，需要主动承 担科学发现的社会责任，这是理论研究者全方位胜任知识人社会角色的客观需要； 第三种是超越性角色，是指在充分履行社会所赋予的生存性角色和发展性角色的基础 上，超越学科专业领域，纯粹发乎自我、发乎人性地观照公共领域，这是一种自我超 越的体验和人类情怀。 对于什么是社会责任和什么是教育理论工作者的社会责任这两个问题的讨论，基本 上形成了两种观点，即教育理论工作者的本职责任和社会责任的范畴是包含关系还是并 列关系。虽然参与者的观点和认识还没有从学理上进行深入的论证，但已经在辩论的基 础上逐渐明确了问题的实质，也开拓了思维的范围。潘懋元先生也对什么是社会责任以 及什么是教育理论工作者的社会责任提出了供大家思考的角度。他指出：“什么是社会 责任？可以从社会学、道德学和法律学等角度来回答。例如，企业的社会责任是从道德 学的角度来定义的：企业要诚信是社会道德，企业以其赢利用于扶贫、赈灾等是社会责 任。教育理论工作者应该承担的社会责任，如批判、引领和预测等等，是从文化与社会 学的角度来定义的。但有些责任是教育理论工作者不应该承担或者承担不了的。如政策 的制定，因为理论工作者没有决策的权力。” 二、对教育理论工作者社会责任的多维度思考 在讨论中，参与者不断地对这一问题进行了诸多的思考，并纷纷发表自己的看 法，以下是参与者结合高等教育问题从不同视角发表的观点。 （一）追释或引领 博士生夏琍从