科技项目财政资金监管和使用进化博弈研究.docVIP

科技项目财政资金监管和使用进化博弈研究 　　一、引言 随着我国对科技投入的不断加大，科研项目经费的不断增加，使得科技项目经费的管理问题也备受关注。目前，由于我国科研项目管理的相关法律法规过于粗放，造成科研经费管理宽松，经费舞弊的操作空间很大，客观上对政府监管工作的开展造成了一定困难。现今国内尚无学者利用进化博弈的方法对政府监管部门和科研项目团队之间相互博弈策略进行分析，而静态博弈模型在市场参与者非完全理性的现实中有很大的局限性。针对此，本文拟从进化博弈理论出发，建立科技项目财政资金使用方（科研项目团队）和政府监管部门经费舞弊及治理的博弈模型，对双方动态进化策略进行分析，并根据分析的结果提出一些治理及防范科研项目团队舞弊使用经费的措施。 二、研究假设 在科技项目资金使用及监管过程中存在两个基本当事人：科技项目资金使用方（科研项目团队）和科技项目资金监管方。他们可选择两个纯战略，即科研项目团队可能“舞弊”，也可能依法“遵规”；监管方可以选择“严格监管”，也可以选择“监管失范”。若将R和I分别定义为科研项目团队和监管方可选择的战略集合，科研项目团队和监管方第i个纯战（i=1，2）用Ri和Ii来表示，则R={R1，R2}={舞弊，遵规}，I={I1，I2}={严格监管，监管失范}。同时本文作如下假设： 假设1：在某个项目中科研项目团队的科研经费为Y。使用者舞弊非法所得为a，a∈[0，Y]，实施经费舞弊行为过程中所付出的物质耗费成本为c1（几乎为零） 假设2：如果监管方发现科研项目团队有经费舞弊行为，则给予一定的惩罚，假设惩罚的法定成本为c2（包括停止拨款、追回款项、终止项目、通报批评、行政处分以及刑事责任等）。即如果经费使用者有舞弊所得为a，一旦被发现，则不仅要追回舞弊所得a，同时还须承受法定成本c2 假设3：如果科研项目团队有舞弊行为，监管方也实行严格监管且能查处，严格监管成本c3（c30），那么c3　　根据上述前提可以得出博弈双方收益矩阵，如表1所示： 三、科技项目资金监管与使用双方规制遵从的静态博弈分析 分析博弈收益矩阵表可看出：静态博弈过程中，若监管方遵从规制，按照法规选择严格监管I1时，科研项目团队选择R2是最优战略；若监管方选择I2，科研项目团队会选择R1；而若科研项目团队选择R1时，监管方选择I1是最优战略；若科研项目团队选择R2，监管方会选择I2。由于双方会一直循环的选择最优战略，占优战略在这个博弈中并不存在，根据纳什均衡存在性定理，所以本博弈中存在一个混合战略纳什均衡。 假设监管方选择严格监管的概率用n表示，科研项目团队选择舞弊的概率用m表示，则监管方的混合战略为N=（n，1-n），科研项目团队的混合战略为M=（m，1-m），那么，监管方严格监管的收益期望值E（n）为： E（n）=m（a+c2-c3）+（1-m）（-c3）（1） 监管方不监管的收益期望值E（1-n）为： E（1-n）=m（-a）+（1-m）×0（2） 科研项目团队舞弊的收益期望值E（m）为： E（m）=n（-c1-c2）+（1-n）（a-c1）（3） 科研项目团队遵规的收益期望值E（1-m）为： E（1-m）=n×0+（1-n）×0（4） 不管科研项目团队如何选择战略，在纳什均衡前提下监管方严格监管或监管失范的收益期望值是相同的；类似地，不管监管方如何选择战略，科研项目团队舞弊或遵规的收益期望值也是相同的。如果用（n*，m*）表示纳什均衡时的混合战略，那么可得到下列等式： E（n*）=E（1-n*） E（m*）=（1-m*）（5） 计算可得n*=（a-c1）/（a+c2），m*=c3/（2a+c2）。 通过分析，如果mm*，监管方就应选择严格监管，即m=1；如果mn*，科研项目团队就应该选择合规，即n=0；如果n 　　同样得到科研项目团队采用舞弊战略比例m的复制动态方程： 因此，可以得到以下推断： （1）监管方适当提高法定的惩罚成本有助于降低舞弊比例。监管方严格监管的概率和科研项目团队舞弊的概率都是法定惩罚成本的减函数。一旦被发现舞弊，科研项目团队不仅要退回舞弊所得经费，还要承受额外的法定成本c2，而舞弊的法定惩罚成本越高，科研项目团队就越不会舞弊，这也是符合现实情况的。对于监管方来说，一方面随着法定惩罚成本的上升，舞弊概率会减小，因此会逐渐疏于严格监管；另一方面较低的法定成本促使科研项目团队出现侥幸心理而趋向舞弊，舞弊概率上升，就会促使监管人员严格监管的概率也提高。 （2）监管方降低监管成本与提高监管水平可降低舞弊比例。科研项目团队舞弊的概率随着监管方监管成本的降低而降低。这是因为越低的监管成本和越方便的监管方