谈教育对社会人才结构影响和其滞后性和前瞻性.doc

谈教育对社会人才结构影响和其滞后性和前瞻性 　　[摘要]教育职业服务功能的社会价值体现在其对社会人才层次和专业结构的影响上。个人所处的职业层次由职业发展竞争所决定，受教育层次决定不了个人职业层次，但却具有显著影响。因此，学生追求高学历的动力很高，教育层次与社会需求脱节的过度教育现象将难以避免。教育的专业结构对人才专业结构的影响机制相对复杂，不同专业化程度和社会关注度专业间差异明显，需分类分析。此外，教育对社会人才结构的影响还存在着滞后性与前瞻性共存的特点。 [关键词]职业层次 专业结构 人才结构 教育职业服务功能 滞后性 前瞻性 [作者简介]王博（1981- ），男，天津人，天津市教育科学研究院，助理研究员，博士，研究方向为职业教育原理。（天津 300191） [中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）12-0005-03 职业是联结个人与社会的重要纽带，而教育则在其中起到了重要衔接作用，发挥了特定的职业服务功能。教育的职业服务功能指教育活动对个人职业存在与发展，对社会“人才—职业”间结构所产生的作用和影响。其中包含了个人和社会两层面，具体到社会层面，其功能主要表现在教育对社会各领域人才供给的层次和专业结构的影响上。 一、教育对社会人才层次结构的影响 我国从高中（中职）到硕、博士各层次的学校教育，依其在人才培养目标、教学内容、教育年限上的不同，具有明显的层次差别。相应，不同受教育层次人群的职业存在现状也差异明显。如中国人民大学、中科院社科所、全国人口抽样调查办公室等机构的实证调查，均反映出教育与职业间在层次上的正相关，说明了教育对人才层次分配及相应社会人才供应的层次结构产生了重要作用。 1.社会职业的层次结构。现代社会中的职业有其层次结构，个人所处的分层状态主要由劳动力市场中的等级层次和职业位置的层次来确定。不同的社会在职业等级的分层方面基本一致，其范围都从处于等级层次顶端的专业人士、管理人士到处于底端的无技术劳动力①。社会职业的层次结构源于不同职业所实现社会功能大小的差异和其功能实现模式的差别。职业层级提升的根本是从业者实现职业功能的提高，而功能提高则有可能源于个人能力的提升、受社会认可程度的变化，或职业功能实现模式的改变。由于职业层级的社会比较属性，职业竞争成为决定层级的重要因素。这包含两类竞争，一是某一职业中从业者间的竞争，它决定了每位从业者在本职业内的个人层级；二是不同职业间在社会认可上的竞争，这源于社会对各职业价值的总体认同度。职业间的层次差异并不存在直接的社会标准，不同时期和文化背景下也差别较大。职业内的层级差异则基于历史和功能实现特征，不同职业各不相同。 2.教育经历与职业层次间的关系。教育作为决定个体素质的重要因素，它在个体被分配到不同职业层级的分层机制中发挥了显著作用，因此被普遍认为是决定个体社会职业分层的主要因素，甚至被称为社会的“分层机器”。但这仅具有统计学意义，具体到个人身上并不恰当。每个人所处的社会职业层级，由其所从事职业和他在该职业内所在的层级决定。依据教育分层逻辑，取得低层次学历者只能从事低级职业，高层次者将居于高层职业。以软件设计职业来分析，假如教育系统为该领域培养了专科、本科和硕士三个层次的人才，并被定位在不同的职业层级。学生毕业后按照教育层次被分配到相应岗位，彼此各司其职，但这仅是教育设计者的理想，他没有考虑到从业者间的竞争，更忽略了职业发展的动态性。高层次教育的目的在于培养人才更高水平的能力，但实践工作经验和职后自主学习通常也能达到同样目的。所以职业内部的层次结构并不都为受教育经历所决定，更多是源自职业竞争。那些具有更强实践能力，在组织内有更高辈分的人，在竞争中通常会比高学历新手更有优势。 笔者认为，在缺少如计划经济时代法定约束力的当今，教育只适合为职业领域提供岗位胜任的初级人才和具有专门能力的特色人才，至于谁会成为领域内的高级人才只能由实际竞争决定。就算不同教育层次按照职业层级确立了培养目标，其结果也不一定能得到用人部门的认可，且会受到来自对教育筛选结果不满意者必然的挑战。 3.教育的层次划分会带来人才供求层次结构的失衡。尽管接受高层次的教育不代表真实的高能力，也不一定能进入更高的职业层级，但现实中，高学历还能必然带来竞争优势。因此，追求高学历会成为学习者的普遍选择。在精英化时代，高等教育根据对社会用人需求的预估，以控制招生规模为手段，决定了社会人才供应的层次结构。到了大众化时代，受教育机会明显增加。为适应竞争，不论社会对高层次人才需求如何，学习者的求学热情都会大幅高涨。只要有机会，就会有足够的学生愿意为高学历而求学，直到该教育层次的人才供给量远远大于社会需要，而使一些家庭困难