从博弈论角度谈CPA诚信.docVIP

从博弈论角度谈CPA诚信 　　【摘要】随着党的十八大召开，社会主义文化建设再一次被提上日程。诚信作为文化的重要组成部分也受到了社会各界尤其是审计行业的关注。本文通过案例揭示了我市存在的CPA诚信缺失现象，然后通过建立博弈模型分析了诚信缺失的原因，主要包括注册会计师职业道德水平不高、民事赔偿力度不大、政府监管不力等，最后从提高审计人员职业道德、加大民事赔偿力度、加强政府监管等方面提出了应对诚信缺失的对策。 【关键词】诚信；注册会计师；博弈 自古以来，诚信一直被视为人类的一项优良品德。在我们看来，诚信即诚实不欺，恪守信用；而注册会计师诚信有着它特定的涵义。对于一个注册会计师来说，诚信意味着恪守独立、客观和公正的原则，遵守注册会计师职业道德规范，在每次执业过程中都能坚持为客户提供高质量的服务，不受其他外在因素的影响。注册会计师坚守诚信不仅是对社会负责，也是对公众负责；不仅是一种经济信用，更重要的是一种社会信用。随着党的十八大的召开，诚信被提升到一个新的高度。 而我国众多的财务造假案件使社会公众不得不对CPA的诚信产生质疑，CPA审计诚信问题已严重影响社会公众的信心，而我国注册会计师行业也一直存在着诚信缺失的现象。本文从我市CPA审计诚信缺失的现状入手，基于博弈论分析了我市CPA审计诚信缺失的原因并提出相应的解决对策。 1.CPA审计诚信现状 我国正处于计划经济向市场经济转轨的阶段，转轨必然导致我国在经济发展过程中存在诸多矛盾，其中就包括经济制度不完善带来的财务舞弊造假事件的发生。从美国的安然事件、世界通信公司到国内的琼民源、银广夏、红光实业等，这些财务造假案件的发生在给这些企业自身带来巨大的损失同时也使得CPA审计诚信问题严重影响了社会公众的信心。 活力28、蓝田股份、幸福实业……随着“神话”般的一个个“绩优股”的跌落，上市公司财务造假案件件令人触目惊心，财务会计造假是世界各国普遍存在的问题，CPA审计诚信危机也又一次引起人们关注。如何摆脱诚信危机并重塑CPA独立、客观、公正的职业形象，已成为人们亟待解决的大问题。全国包括我省在内的会计师事务所都普遍存在着诚信缺失的问题，荆州的上市公司比较少，而以中小企业居多，很多审计人员在审计过程中都没有执行必要的审计程序，更加剧了社会公众对审计诚信的质疑。 2.博弈模型 2.1 博弈假设 第一，在这个模型中，博弈双方分别是甲方被审计单位管理层和乙方执行审计业务的注册会计师，且双方都是经济人，企图实现个人利益最大化。 第二，假定乙方完全有能力辨别甲方提供的财务报告的真假。同时将真实的财务报告定义为A类，不真实的财务报告定义为B类；而乙方出具的审计报告也分为标准报告和非标准报告两类。[2] 第三，设Ca为乙方的审计成本；Cm为甲方承担的审计费用（贿赂金除外）；R0为甲方提供A类报告而获得的收益；ΔR为甲方提供B类报告获得的额外收益；d为乙方为B类报告出具标准审计报告时接受的贿赂金；e和f分别为监管部门发现B类报告而给甲方和乙方的惩罚；g为乙方出具非标准审计报告给甲方带来的损失；p为监管部门发现甲方造假的概率，p∈[0，1]。 2.2 博弈模型的建立 按照以上假设可以归纳出甲方和乙方的博弈矩阵（见表1）。其中，前者为甲方的收益，后者为乙方的收益。 2.3 博弈模型的分析 在这个博弈模型中，甲方的行动在前乙方的行动在后，乙方能观察到甲方的行为过程，因此是一个完全信息动态博弈。从表1可以看出，如果甲方提供A类报告，乙方不管做出何种选择其收益大小都不会变；而如果甲方提供B类报告，乙方的选择则由h与d-pf 的大小决定；同样地，如果乙方选择提供标准审计报告，甲方的选择取决于ΔR-pe是否大于0；如果乙方选择非标准审计报告，由于ΔR是恒大于0的，因此甲方的最佳选择是提供B类报告。[3] 2.4 诚信缺失的原因分析 在上述博弈模型中，博弈的子博弈精炼纳什均衡为：甲方提供虚假财务报告， 乙方提供标准审计报告，这就产生了双方合谋、注册会计师失信问题。由此可见， 注册会计师不具备应有的职业道德（d）、民事赔偿（e、f）不能兑现、审计收费（Cm）不合理、政府监管力度（p）不够等因素引发了目前注册会计师的诚信危机。 2.4.1 注册会计师职业道德总体水平不高，素质参差不齐 我国独立审计的主体是注册会计师，在资本市场尚不成熟的环境下我国半数以上的注册会计师都不具备应有的职业道德，受各种各样物质利益的影响，在执业过程中通常失信于自己，失信于社会，更没有认识到失信给自己的信誉、审计行业的信誉以及整个社会带来的负面影响。从上面对博弈模型的分析中我们可以看到，d即注册会计师为不真实的财务报告出具标准审计报告时接