垂直专业化对我国企业技术进步影响效应探究.docVIP

垂直专业化对我国企业技术进步影响效应探究 　　摘要：技术进步是企业发展壮大，增强国际竞争力的关键因素，而垂直专业化通过进口原材料或中间产品对技术溢出和技术进步产生了不可忽视的影响。但我国参与垂直专业化分工还处于价值链较低位置，这表明我国企业必须促进自身技术进步，提升参与垂直专业化分工的地位。本文立足我国企业，通过理论阐述和实证分析研究垂直专业化对我国企业技术进步的影响效应，并就企业该如何真正提高自身的技术水平提出一些政策建议。 关键词：中国企业；垂直专业化；技术进步 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-00-01 一、相关文献 美国经济学家Balassa（1967）最早提出了垂直专业化（Vertical Specialization）的概念，Hummels、Ishii、Yi（2001）进一步完善了垂直专业化的概念，并且列出判定垂直专业化三个严格的条件；关于垂直专业化分工的经济效应，各个学者一般认为有：垂直专业化能促进国际贸易发展，如宗毅君（2008）等；促进收入及就业的增加，如Arndt（1997）等；对产业升级的影响，如付月一和卜国勤等。关于测算指标，Humeels，Ishii和Kei一Muyi（2001）建立了垂直专业化比率VSS来估算进口的中间产品用于出口的比。 关于促进技术进步有：Findlay（1978）及国内学者沈坤荣（1999）等认为外商直接投资促使企业进行技术改造，带动相关行业技术进步；如Grossman and Helpman，（1991）、Coe Helpman和Hoffmaister（1997）及国内学者李小平和朱钟棣（2004）等认为国际贸易可以使技术落后的发展中国家通过获得国际研发溢出，促进本企业技术进步。关于技术进步的测算指标，主要建立在新古典经济增长核算方法基础之上用“索洛余值法”Solow（1957）计算的的全要素生产率（TFP）（Copeland，1937）。 综上，参与垂直专业化，中间产品贸易和技术发达国家的FDI等方式会产生技术溢出效应，那么企业可以利用这种技术外溢的机会，促进自身技术进步。 二、垂直专业化对我国企业技术进步影响效应的实证分析 1.对垂直专业化及技术进步的测度及分析 （1）对垂直专业化测算 Hummels等（2001）提出的VS定义体现了一国出口中间产品的附加值，为了使用部门数据对其进行计算，进行推导得到针对行业的垂直专业化程度，即垂直专业化比率VSS： 其中，i代表行业/部门；代表i行业/部门进口的中间产品；代表i行业/部门的总产出；代表i行业/部门的总出口 令 ，则代表j行业/部门每产出一单位的产品，需要从i行业/部门进口中间产品的单位数值。 由于只有1997年、2002年、2007年的投入产出表，采用就近原则，用2002年、2007年的垂直专业化率分别代替2003-2006年的和2008-2010年的，则我们可以得到2002年到2010年连续的垂直专业化率。这里直接采用林冰、李宏（2013）根据2002年122个部门和2007年124个部门投入产出表计算得到的垂直专业化率，再参照《中国工业经济统计年鉴》的行业划分，仅选取制造业10个典型行业，由此，可以得出2002-2010年10个典型行业的出口垂直专业化比率（VSS）。 （2）技术进步的测算方法 假设技术进步为“希克斯中性”产出增长型，基于Solow（1957）提出的“索洛模型”，用TFP来测算技术进步。用Cobb-Douglas生产函数作为总量生产函数，写出各部门一般生产函数的形式： 其中，i代表行业/部门，t代表时间，表示各行/部门总产出，表示劳动投入，表示资本投入，表示各行业/部门的全要素生产率，α、β分别表示资本和劳动的产出弹性，且α+β=1。则各行业/部门的全要素生产率为： 取对数得： 其中，劳动投入L，采用多数文献使用的各行业年末从业人员数据；资本投入K，采用各行业固定资产原值来表示；工业总产出Y，采用各行业工业总产值。这些数据通过2003-2011年的《中国工业经济统计年鉴》获得。 此外，资本和劳动的产出弹性α、β，沿用世界银行对我国资本和劳动份额产出弹性的估算，即α取0.6，β取0.4。由此，可以获得各行业的lnTFP。 2.垂直专业化对我国企业技术进步影响的效应分析 将TFP作为产出，把国内研发知识资本（RD）、对外开放因素（VSS）作为投入，基于 Cobb一Douglas生产函数的形式，得到： 两边取对数，并引入误差项： 此式则为本文的回归模型。其中i表示行业/部门，t表示时间，表示各行业/部门全要素生产率，