女性主义立场论对后现代主义挑战回应.docVIP

女性主义立场论对后现代主义挑战回应 　　【摘要】女性主义立场论针对后现代女性主义差异观对其批判作了积极回应：修正统一女性主体身份并探索有差异的女性群体主体和个人主体之间关系；坚持以女性认知优越论重塑价值负载客观性，以实现知识客观性最大化并规避相对主义；呼吁女性从对抗转向对话，努力达成主体间公共性。这些调整有助于女性主义立场论超越差异并获得发展。 【关键词】女性主义立场论 后现代主义 差异 同一 女性主义立场论以统一的女性经验和立场为出发点，以女性认知优势论为载体，力图建构女性主义后续科学以促进女性全面自由发展。随着后现代“弃同求异”范式影响的扩大，这一理论受到既强调性别差异又关注女性内部差异的后现代女性主义差异观的猛烈冲击，并因此深陷“同一抑或差异”的两难困境。后现代女性主义者如何运用差异挑战女性主义立场论？女性主义立场论者又如何应对这一挑战？厘清这些问题对于深入理解女性主义立场论的实质内涵及其与后现代主义的离合关系、正确处理女性解放运动中女性间认识与政治差异具有重要意义。 后现代女性主义差异观对女性主义立场论的审视与批判 对女性主义立场论主体身份认同观的责难。后现代女性主义认为，立场论的主体身份认同观具有僵化、封闭、独断的本质主义倾向： 一是对性别经验和认知方式的普遍性预设。其一，统一男性群体与统一女性群体二元对立。后现代女性主义认为，立场论将男女分别视为拥有共同经验与统一立场的同质化群体并主张女性更具认知优势的假设，实则囿于普遍主义和二元论之中，这不仅不利于性别平等的实现，反而强化了二元等级制性别结构。其二，女性身份的差异性被遮蔽。后现代女性主义指责立场论对统一女性群体的强调忽略了不同族裔、阶级、能力、性取向、女性身份的差异性及其立场与经验的多样化，对不同身份女性的独特认知方式也缺乏包容性。若据此建构女性认知优越论，维护的只能是占据优势的白人中产阶级女性认知特权，这种女性沙文主义并不利于女性间的平等与共同解放，因而要对统一女性身份进行解构。 二是忽视了真实的历史性分析。后现代女性主义认为，立场论者通过先在自我和既定需求假设个体具有一种固定人性的主张，忽视了对性别身份物质基础的历史性诠释维度，显然是要通过普遍宏伟叙事与绝对主体来建构一种超越历史、普遍有效的本质主义的女性主义认识论。 对女性主义立场论“逻辑悖论”的指认。女性主义立场论最初建立在两个假设上：一是情境知识观，即“所有知识都是具体视域的并受情境制约”①；二是女性认知优势论，即“一种视域即女性立场的视域，是享有特权的，因为它提供了一个揭示社会现实真相的有利基点”②。后现代女性主义认为，这两个假设及其关系隐含诸多“有偏见的认识论悖论”，立场论内在逻辑缺乏合法性。这些悖论及其对立场论造成的困境有： 首先，若从性别差异视角考察，情境知识观就会解构女性认知优势论。后现代女性主义认为，情境知识观实则主张任何知识/视角都是局部的、有限的和偏见的，因而也都是平等的。男女性别经验及认知方式虽存在差异，但谁都不可能拥有认知优势。但女性认知优势论却给予女性比男性更多认知可信度。这显然存在着逻辑悖谬。 其次，若从有差异的女性个人主体出发，立场论就会摧毁女性主体性，陷入相对主义。“弃同求异”理念决定了后现代女性主义审视立场论的出发点是有差异的女性个体而不是女性群体。立场论者驳斥道，过分强调不同身份女性立场与经验的差异性，就可能使女性立场不断增生扩散，最终将形成无数独一无二的个体立场。这种个体立场不可能形成任何普遍性主张或社会、政治理论。如果只关注女性个体多元性，立场论就必然沦为相对主义，女性主义赖以存在的统一基础将遭破坏，女性群体主体将被瓦解，女性共同解放将无法实现。 再次，若从有差异的女性群体出发，女性认知优势的有效性就可能陷于混乱。立场论认为，女性认知优势不可能由女性个体承担，而只能由某个或某些女性群体承担。那么谁来承担？只有最受压迫群体才应拥有最优先的认识论立场，并由此出发去批判其它立场和理论。而从有差异的女性群体出发则会引发一系列论证女性认知优势的差异难题，如，如何断定哪个群体最受压迫？最受压迫者如何承担起理论建构的重担？如何处理不同女性群体的认识及政治差异？ 女性主义立场论对后现代主义挑战的批判性应答 对女性主体身份认同观的新诠释。为应对后现代女性主义对立场论的本质主义责难，并防止后现代对女性主体性的彻底摧毁，立场论者对主体身份认同观作了新阐释： 一是对蕴含本质主义的统一女性主体身份进行修正。后现代冲击使立场论者注重知识的情境化及立场的多样化，并从两条进路努力祛除身份认同观的本质主义倾向。 其一，唐娜·哈拉维、简·弗拉克斯等脱离了立场论而转向后现代。哈拉维指出，所有知识与认知主体都具有建构主义历史偶