亚洲金融区域主义的政治逻辑水.PDFVIP

金 融 评 论 2012年第1期 亚洲金融区域主义的政治逻辑 水 孙仁柱 [摘 要]本文探讨 了“合法性”与 “权力”在金融区域主义方面的因果效应。当前以 G7为主导的全球体制 中合法性的明显缺失和国家间权力格局的变化影响了东亚的政策 决策。东亚 国家寻求 “抗衡性”的战略，也即在保持着与以G7为中心的全球金融体制合 作关系的情况下，通过发展 自身的区域性制度(或其他潜在方案)以避免对前者的过度依 赖。上述观察意味着，除非现存全球金融体制解决了合法性问题，并且当前(有利于东亚 的)权力转移发生逆转 。亚洲新兴经济体不会将应对国际金融问题的全部希望寄于全球 性的解决方案。 关键词 ：合法性 权力 金融区域主义 JEL分类号 ：F02 F33 F50 一 、 引言 当前，国际货币体系正在经历巨大的变革。一系列国际金融危机已经严重侵蚀了以七 国集 团 (G7)为中心的国际金融制度 的合法性 (1egitimacy)及其相对封闭的决策结构的有效性。中国和其 他主要新兴经济体的崛起 已经重塑了国际权力架构 ．改变着现有的国际货币体系。正在经历深刻 变革 的国际金融制度 ，其核心是法律和权力 问题 。合法性不足 (1egitimacydeficit)和权力转移 (powershi~)问题挑战着第二次世界大战之后的国际金融体制，尤其激发了东亚金融合作 。即使是 亚洲金融危机之后的全球金融体制，也明显缺乏政治合法性。这一状况，连同东亚不断增强的经济 实力和权力平衡过程 。已经使亚洲各国通过新的区域金融安排成为规则制定者而非规则接受者。 本文试图探讨合法性和权力问题在东亚各国战略选择方面的因果效应 。 近年来，东亚 国家努力构建新的区域金融合作机制的努力 已经有了明显的进展。此类努力所 依托的平台成为了由东亚国家构成的专属领域，尤其是将美 国排除在外。东南亚 国家联盟 (简称东 盟，即ASEAN)、中国、日本、韩国构成的ASEAN+3，已经将清迈协议 (ChiangMaiInitiative，CMI)框 架下的双边互换安排转为多边安排。许多亚洲观察家认为，多边化的清迈协议(CMIM)是通往亚洲 货币基金 (AMF)—— 国际货币基金组织 (简称 IMF)的亚洲版本—— 的重要步骤 。东亚国家已经开 始构建富有活力的区域债券市场。由亚洲债券基金推动的东亚区域性债券市场的出现，有可能对 以美 国和欧洲为 中心的全球资本市场形成补充和制约。此外 ，东亚各 国政府甚至已经开始积极探 讨单一亚洲货 币的构造问题。 这些变化源于东亚区域成员国低调和审慎的适应性合作 。东亚国家意图寻求 “抗衡”战略，使 其在与以G7为中心的国际金融组织 (如 IMF)保持合作关系的同时，避免对后者的过分依赖。考虑 到与美国和欧洲这两大经济体合作对于达到共同目标仍具有重要意义，东亚国家无意直接挑战它 们。不过，如果东亚的政策偏好明显异于美国和欧洲，东亚国家也许会通过发展和利用区域性制度 孙仁柱 ，香港大学政治与公共行政学系，助理教授 。 49 孙仁柱 ：亚洲金融区域主义的政治逻辑 (或潜在的其他途径)来支持其政策立场 ，同时提高相对于非亚洲经济体的谈判能力。东亚的这种 抗衡战略模式正是在国际机构体制发生深刻演化的时刻成型的。 本文第二节将讨论全球金融治理方面合法性与权力 问题的概念框架 ，第三节就合法性与权 力 问题对于东亚 国际金融抗衡战略选择方面的影响做一简单的阐述，第 四节剖析东亚 国家如何 追求抗衡战略。最后一节考察不断增强的亚洲金融区域主义对于2008国际金融危机之后世界 的影 响。 二、合法性、权力和国际金融治理 (一)合法性问题 许多国际关系方面的学者认为，合法性是支持 国际法和国际合约、遵守诺言①的责任感。在这 一 理念指导下，合法性的概念 已经超越 了合约义务，而后者是政治的理性选择框架所强调的。在理 性选择框架中，当各方达成合作协议，便产生了义务。因此义务是效用最大化的主体做出的选择的 产物。然而，更偏重文化和社会性的法学与国际关系学者认为，仅仅是合约义务不足以