基于中小企业物流金融三方主体博弈研究.docVIP

基于中小企业物流金融三方主体博弈研究 　　摘 要：当前，物流金融可以有效支持中小企业融资活动。在委托代理关系中，金融企业委托第三方物流企业对中小企业进行监管和控制。文章定量研究物流金融主体间三方博弈模型，得出在三方主体不同行为条件下，第三方物流企业与中小企业合谋的最佳概率、金融机构进行监管的最佳概率。文章研究结论指出金融机构工作能力、不同选择行为的损失和收益之间的差异化程度可以有效减少寻租行为发生概率。这些定量分析的结果对物流金融服务市场抑制合谋有较强的借鉴价值。 关键词：金融主体；博弈模型；中小企业；合谋 中图分类号：F275.6 文献标识码：A 1 物流金融主体间三方博弈行为 作为第三方物流服务革命的物流金融服务不仅能提高第三方物流企业的服务能力，经营利润，而且可以协助企业拓展融资渠道，降低融资成本。在信用体系不健全的环境下，中小企业融资渠道贫乏，发展、运营资金压力大。金融物流可以有效支持中小企业的融资活动。另外，物流金融可以盘活企业暂时闲置的原材料和产成品的资金占用，优化企业资源。 物流金融的主体有三个：中小企业、第三方物流企业以及金融机构。第三方物流企业充当着另外两个主体的中介，金融机构和第三方物流企业分别为委托方和代理方。在委托代理过程中，第三方物流企业接受金融机构的委托对中小企业进行监管和控制。但第三方物流企业为理性的经济人，追求自身利益，有可能与中小企业合谋进行欺骗，损害金融机构的利益。在这种情况下，金融机构在委托第三方物流企业监督中小企业的同时，也需对中小企业进行监督，从而形成了一个金融机构、第三方物流企业和中小企业共同参与的三方博弈格局。 第三方物流企业代表金融机构在融资过程中对中小企业进行监督管理，而中小企业为得到更多的融资资金而使用非法手段使第三方物流企业在执行权利过程中偏离公正的立场，在一定程度上维护了第三方物流企业的利益，同时自身也获得益处，两者之间形成了收益与支付的关系，其两者合谋最终受害者是金融机构。中小企业为了从金融机构处得到收益，首先需要得到第三方物流企业的认可，需要花费一定的代价向第三方物流企业实施贿赂等行为，如果这个过程中花费费用超过了应得的经济收益，那么中小企业宁愿不采取行为，而通过正常的渠道得到应得的部分。 2 物流金融服务三方主体间的博弈模型及分析 （1）物流金融服务间三方主体博弈模型的建立 在这个三方博弈过程中，第三方物流企业与中小企业可供选择的策略有两种，即合谋或者不合谋；针对第三方物流企业和中小企业的选择，金融机构可选择为监督或不监督，而监督的结果为查出或者未查出，一旦查出将对第三方物流企业和中小企业的合谋行为进行惩罚。三者均有各自的利益所在，第三方物流企业和中小企业存在着共同利益，很容易达成合谋。其中，第三方物流企业和中小企业之间是合作博弈的关系，而金融机构与他们两者之间是非合作博弈的关系，建立不完全信息静态博弈模型，首先进行模型假设： ①中小企业和第三方物流企业不进行寻租行为，金融机构不进行监督，则中小企业、第三方物流企业、金融机构的额外收益分别为：0，0，0； ②中小企业和第三方物流企业不进行寻租行为，金融机构进行监督，则中小企业、第三方物流企业、金融机构的额外收益分别为：0，0，-C（C为金融机构进行监督所需要的成本）； ③中小企业和第三方物流企业进行寻租行为，而金融机构不进行监督，则中小企业、第三方物流企业、金融机构的额外收益分别为：A（中小企业因进行寻租行为而多得到的资金所获得的收益），B（第三方物流企业因参与寻租行为而获得的报酬），-D（因提供不良信贷产生风险）； ④中小企业和第三方物流企业进行寻租行为，金融机构进行监督，但未发现问题，则三方的收益分别为：A，B，-C-D； ⑤中小企业和第三方物流企业进行寻租行为，金融机构经过监督查出寻租行为，并对中小企业和第三方物流企业给予一定的惩罚，则三方的收益分别为：-E（中小企业因为查出寻租行为而取消贷款额度造成的损失），-F（第三方物流企业因参与寻租行为被查出并给予惩罚带来的损失），H-C（H为贷款收回和罚金带来的收益）； （3）对模型结果的讨论和分析 通过上述分析，由（3）式可知，对于中小企业也会得出相同的结论，即当中小企业在寻租中获得的损失E增加，但收益A减少时，金融机构监督概率将下降，事实上，当寻租行为产生的收益下降、损失增加时，作为寻租方的中小企业也会自动放弃寻租行为，这样金融机构的监管概率也就自然而然的下降。 3 算 例 本例中假设中小企业因进行寻租行为而多得到的资金所获得的收益A为5，第三方物流企业因参与寻租行为而获得的报酬B为6，金融机构因提供不良信贷产生的风险D为2，银行等金融机构进行监督