新生代农民工城市融入文献综述.docVIP

新生代农民工城市融入文献综述 　　 摘要：新生代农民工的城市融入是我国现代化进程中一个重要问题，值得政府、学界的高度关注。本文将对已有的新生代农民工的城市融入的相关研究进行简要的梳理，以了解当前的研究状况。 关键词：新生代农民工；城市融入；研究视角；述评 一、新生代农民工城市融入问题的理论研究 (一)从“二元社区”到“新二元关系” 周大鸣（2000）通过对珠江三角洲的外来务工人员发现，务工者与本地居民在职业分布、消费方式等五个方面表现出明显的差异，在社区中形成两个系统即”二元社区”。马西恒、童星（2008）通过对上海的个案调查，他认为融合分为三个部分，即二元社区、敦睦他者、和同质认同，并且敦睦他者是关键性阶段，需要政府、社区和移民自身共同努力。 (二)融合递进论 大多数学者都赞同社会融合包括不同的层面，是相互递进的，但对于如何递进，谁在前谁在后，学者们表现出不一致，有的甚至相反。 (三)四维度 杨菊华（2009）提出流动人口社会融入的四个维度即：经济整合、文化接纳、行为适应、身份认同。这四个维度存在一定的递进关系，但却不是固定不变的。这四个维度是相互交融和渗透的。 二、新生代农民工城市融入的经验研究主要从以下几个角度展开 (一)融入意愿的角度 蔡禾、王进（2007）通过对2006年广东珠江三角洲9个城市开展的问卷调查，分析农民工的永久迁移意愿，他们认为年纪小、男性、受教育程度在高中及以上的农民工更倾向于具有行为性的永久迁移意愿，更倾向于留在城市。叶鹏（2011）在2007年7省区的调查数据的基础上，讨论了农民工的城市定居意愿及其影响因素。他认为第二代农民工年轻、有文化、有较高的人力资本优势，更希望融入城市。符平、黄莎莎（2009）通过发放问卷的方式，在“四个世界”的基础上，探讨了80后新生代农民工的一些群体体征及其行为表现。作者发现有68.3%的80后新生代农民工有定居城市的意愿。进而作者还发现女性比男性具有更高的定居城市的意愿，同时80后新生代农民工有定居城市的意愿与其婚姻状况无关。 (二)社会认同的角度 王春光（2001）通过在三城市的实证调查，从身份认同、职业认同和社区认同等七方面具体分析新生代农村流动人口的社会认同与城乡融合的关系，他认为新生代农村流动人口在流入地社会也没有确立一种社区认同意识或社会归属意识，但他们中已有一部分人努力融入城市。许传新（2006）在成都问卷资料的基础上，分析新生代农民工与城市居民的通婚意愿及其相关的影响因素。作者发现超过三分之一的被调查者愿意与城市市民恋爱结婚。新生代农民工的性别、城市生活体验、社会交往状况、与城市居民的社会影响这种通婚意愿有显著影响。 (三)社会资本的角度 李培林、李纬（2010）以“中国社会状况综合调查”为基础，研究发现农民工与城镇职工的收入差距并不是来源于户籍身份的歧视，而是人力资本的因素即教育水平和劳动技术水平的不同导致的。朱考金、刘瑞清（2007）通过问卷调查，分析农民工在进程和在城市生活中所依赖的社会支持网络，进而分析其与农民工城市融入的关系。作者发现青年农民工对自己身份无法明确的定位，处于一种中间状态，其更倾向于对农民身份的认同，而不是市民身份；进而指出融入程度的高低与农民工所依赖的非正式社会支持网络成反比关系，与其所依靠的正式社会支持网的程度呈正相关。王桂新、武俊奎（2006）通过对上海外来务工人员与本地居民的问卷调查，分析了农民工与本地居民的社会距离，发现农民工的社会资本与其和本地居民的社会距离密切相关，农民工的社会资本越多越有助于减少其与本地居民的社会距离，更好的融入城市社会。 (四)制度性的角度，包括了社会排斥 豆小红（2006）从制度的角度讨论了新质农民工的市民化。新质农民工的生活方式与市民没太大区别，融入意愿强烈,在融入的过程中其主要的阻碍因素为制度因素，并提出相应的策略。王春光（2006）用“半城市化”来概括农村流动人口的城市融合，作者分别从社会生活、行动和认同层面、体制层面进行了解释。作者发现新生代农民工难以融入城市，他们对不公平现状有更多的感受和意识,他们的相对剥夺感在增加,在行动上表现出越来越多的对抗性和报复性。 (五)针对其融入的障碍、途径的一般性描述 王春光（2010）研究新生代农民工的城市融入进程及问题，他发现，他们在城市融入上面临着三大难以化解的张力：政策的“碎步化”调整与新生代农民工越来越强烈的城市化期望和要求之间的张力；他们对城市化的向往与他们实现城市化的能力之间的张力；中央城市化政策与地方落实城市化措施之间的张力。在此基础上，作者提出应该全面改革城乡体制，建构出一个基于公平机会之上的城乡一体化的社会