简述容隐权和其在我国发展情况.docVIP

简述容隐权和其在我国发展情况 　　（江西师范大学 政法学院，江西 南昌 330022） 【摘 要】容隐权是指在刑事司法程序中，犯罪嫌疑人的近亲属所享有的对犯罪嫌疑人所犯罪行的包庇和拒绝指证权，是现代刑事制度中一项基本的权利，其历史渊源悠久。我国古代刑事司法的“亲亲相隐”制度就是对容隐权的具体体现。容隐权在法理上的根本理论依据在于：任何人都不能自证其罪。2012年的《刑事诉讼法修正案》对刑诉法第188条的新规定是我国当代刑事立法对容隐权的具体表现，但仍有一些问题存在，如适用的刑事诉讼阶段范围不够明确、近亲属范围过于狭窄、缺乏价值比对机制、包庇犯罪嫌疑人限度没有详细规定、缺乏对侵害容隐权行为的救济机制等。 【关键词】容隐权；亲亲相隐；自证其罪；刑事诉讼 容隐权是指在刑事司法程序中，犯罪嫌疑人的近亲属所享有的对犯罪嫌疑人所犯罪行的包庇和拒绝指证权。容隐权是一项古老的权利，无论是西方国家还是我国古代封建社会都有具体规定阐述容隐权的内容。西方国家在现代化的过程中，将“容隐权”作为一项基本的刑事制度保存了下来；而我国由于特殊的历史原因，忽视了对古代封建法律中有关容隐权的保留。从1979年刑法制定时沿用的“大义灭亲”理念，直至2012年《刑事诉讼法修正案》对刑诉法第188条予以新的规定：将刑事诉讼被告人的配偶、父母、子女排除在强制出庭作证的证人以外。这使得“容隐权”又重新引发了我们的关注。 一、我国古代封建司法制度中的容隐权 “亲亲相隐”原则是我国古代封建司法制度中对容隐权的直接体现。 所谓“亲亲相隐”原则是指对于有刑事犯罪的当事人，其亲属拥有替其罪行保密和协助其逃脱法律制裁的权利。中外法律都有这一共同事实，用汉语表达叫“亲亲相为隐”或“亲属相为容隐”（简称“容隐”）。这项制度常见于中国封建社会的刑事司法制度中。根据法律所规定的亲属范围与可以适用该项原则的罪名，犯罪嫌疑人的亲属可以包庇或者拒绝指证其罪行，而不受法律追究。根据上面的阐述，可以看出，并不是所有的罪名和所有的亲属都适用“亲亲相隐”原则。“谋反”、“忤逆”、“谋大逆”等严重威胁统治阶级政权的罪行是不适用该原则的；而且关于亲属的范围划定，往往是限定在“子为父隐，父为子隐”或者“同财共居”的狭窄关系之内，非上述关系不能以为是“亲”。 “亲亲相隐”原则主要服务于中国封建统治阶级对政权的掌控。众所周知，我国古代的封建社会是等级社会，统治阶级对被统治的民众灌输的是一种君君、臣臣、父父、子子的等级观念。在这种等级体系之内，君与臣相对应；父与子相对应。这两种关系是我国古代封建时期的基准关系，任何其他社会关系都构筑在这两种基准关系之上。其中，君臣关系反应了政治关系；父子关系反应了家庭关系。通过对这两种关系的延伸，进而得到其他社会关系。在这两个基准关系之中，君臣关系又以父子关系为参照，或者说父子关系是君臣关系在政治上的投影。这是因为只有维护好“父为子纲”的根本秩序，统治者才能在每一个家族中确立等级观念，进而从社会中选拔出坚决维护这种等级秩序的人才来巩固政权，并且把家族中的等级观念延伸到政治统治中，锻造出对最高统治者绝对服从的臣民，以达到其对社会的进行有效控制的目的。所以，在刑事司法领域“子为父隐，父为子隐”应被视为司法对封建等级制度所作出的妥协，而这种妥协虽然使得一部分犯罪行为无法追究，但是却极大地维护了封建统治阶级的等级统治理论工具，解决了司法与封建伦常的矛盾点，使中国封建等级社会得以稳定运行。 由于我国现代刑事司法制度移植自前苏联，在以往的工作中偏重打击犯罪，一直以来宣传的理念是“大义灭亲”，而忽视了对人权的保护，故容隐权在中国的传承发生了中断，一直到2012年的刑诉修正案中对近亲属作证作出了新规定才得到一定的恢复。西方国家是现代制度的诞生地，法律移植现象甚微，故容隐权在刑事司法制度中得到较好的保留，并作为一项基本权利保障了犯罪嫌疑人和其近亲属证人的合法权益。 二、我国容隐权研究现状与评价 我国当今对容隐权制度的研究主要有以下观点： 一是从我国古代“亲亲相隐”原则中加以提炼当代中国的容隐权制度。这个观点的主要目的是服务于中国民众的传统观念。中国人普遍认为“父为子隐，子为父隐”是人伦常理，违背该常理即违背了最基本道德。法律作为道德底线，应该尊重中国民众的传统习惯，保留我国古代“亲亲相隐”的容隐权制度； 二是应当引进西方容隐权制度以保障人权为核心的本为精神。该学说认为现代“容隐权”的主要目的不在于维护传统社会的等级结构，而在于保护人权。因为逼迫一个人证明其近亲属有罪在某种意义上就是强迫其证明自己有罪，是一种违反人类本能的行为。容隐权的本质是杜绝以上现象的发生，从而保障犯罪嫌疑人以及其亲属的基本人权。 研究任何法律制度都必须