能力贫困理论视野下高校贫困生非经济资助模式构建探析.docVIP

能力贫困理论视野下高校贫困生非经济资助模式构建探析 　　【摘 要】贫困生概念的准确界定是高校做好贫困生资助工作的基础。传统贫困概念界定贫困为物质资源和收入的匮乏，它未呈现贫困的非收入性因素，文章着眼于贫困概念的新内涵——能力贫困，并在此概念框架下探讨高校贫困生非经济资助模式的构建。 【关键词】贫困概念；贫困生能力现状；非经济资助 90年代以来随着我国高等教育由免费教育向收费教育转变以及招生规模不断扩大，很多家庭已经负担不起作为“准公共产品”的高等教育所需要支出的费用，为保证高校贫困生的公平受教育权以及国家对人才培育水平和规模的实际需求，由政府主导的“奖、贷、勤、助、补、免”的多元资助体系逐步构建起来，资助渠道拓宽、资助力度加大，基本上实现了“不让一个大学生因家庭经济困难而辍学”的誓言。与此同时，资助政策体系发展至今仍然停留在满足学生教育费用筹集的应对性制度上，重物质资助，轻育人内涵扩充，运作模式单一，不利于贫困学生的全面发展，也不利于国家长远发展人才培育目标的实现。 一、能力贫困理论视野下贫困的新内涵 印度经济学家阿玛蒂亚·森在《以自由看待发展》一书中提出贫困不仅仅是经济收入低下，而是主体缺乏获得某种基本生存机会的可行能力，而可行能力是个人能够拥有并且享受自己所珍视的那种生活的实质自由。森将能力理论引入贫困概念，以自我发展和成就为最高目标，认为只有提升贫困者摆脱贫困现状的能力才是解决贫困问题的根本路径。森的“能力贫困理论”为研究贫困生资助提供了全新视角。 当前学界和高校资助实践中对贫困生的界定多从经济角度出发，如“贫困生是指经济上特别困难，无法达到学校所在地最低生活水平， 无力缴纳学费及购置必要的学习用品，不能维持正常学业的在校学生”、“贫困是指主体因缺少货币收入，而造成支出匮乏，并影响主体身心健康以及参与社会活动的状况”等。在上述定义中，对贫困生的界定仍局限于物质层面货币的拥有量过低，而未涵盖贫困学生因经济困难导致的心理健康、能力缺失、人际过窄、社会资源匮乏等问题。随着社会的发展变化，对贫困的内涵界定也应随之改变，在考虑物质、经济因素以外，个体身心健康状况、综合能力提升、获取社会资源的能力以及自我解困的能力也应成为贫困内涵中的重要内容。 二、高校贫困生能力现状分析 （一）高校贫困生自强自立意识欠缺 以物质资助为主的资助模式渠道层级多，力度大，覆盖广，一方面切实解决了高校贫困生所面临的学习和生活费用压力，另一方面为遵循审计需要高校更看重资助金发放的快捷、安全等程序性要求，缺乏对贫困生自强、自立、感恩的引导式教育。由于贫困生评定标准和程序不完善，很多高校实践时都采取班级评议的方式评定，更多强调程序合理性和公平性。贫困生为了获得资助费用，需要详细描述家庭如何贫困、自身如何需要资助，使得班级评议成为“诉苦会”和“比穷会”，容易使贫困生形成“等、靠、要”的依赖思想，把自我解困寄希望于外界的经济帮助，甚至将资助视为理所应当，从而严重阻碍了自强、自立素质的塑造培养，容易养成被动、消极的学习和生活态度，不利于贫困生的成长发展。 （二）高校贫困生自我调适能力差 高校贫困生大多来自偏远、落后地区，主观上背负着家庭对他的出人头地期望，心理上较为敏感希望得到他人的认可和尊重，同时又自卑封闭、自我评价不高，对问题的看法易趋向极端。客观上基于经济、文化、教育方面的限制，导致他们普遍接受能力较弱、综合素质偏低、自我提升能力不高等问题。因此，当现实与期望不符时，极易引起内心巨大反差，这些同学往往难以健康、开放的心态面对和解决问题，从而影响自我全面发展甚至容易激化产生对外界的仇视、抵触等不良心理。据统计，20%的贫困生存在心理问题，远高于普通学生。贫困生基于经济贫困而引发的心理问题日益突出不容忽视，但是由于贫困生的资助主要集中在经济资助层面，缺乏对贫困生心理贫困等心理问题的认识，导致重视度和投入度都不够。 （三）高校贫困生实践创新能力不足 高校贫困生由于大多来自贫困边远地区，思维观念闭塞，所受教育水平等因素的限制，普遍在文化基础、综合素质发展、创新实践能力等与其他学生存在差距。“授人以鱼不如授人以渔 ”，相对完善的物质资助并不能帮助贫困生解决这些个人发展中遇到的拦路虎，只有以追求全面、自由、和谐发展为育人目标，立足个人成才，有的放矢地解决贫困生所遇到的发展瓶颈，打造相应的平台，加强指导和锻炼，不断提升综合素质、创新、实践能力，才能提高这些学生的就业竞争能力，真正摆脱贫困的根源、成长成才。 （四）高校贫困生就业能力有待提高 大学生就业形势日趋严峻，高校贫困生在就业中遇到的困难比普通学生更多，往往因就业能力不高由最初的“经济困难”成为“就业也困难”的双困学生。究其原因，