试论似真证据和其在刑事判决中语用价值.docVIP

试论似真证据和其在刑事判决中语用价值 　　【摘要】似真推论的特征是：如果前提真，则结论似然为真。似真证据理论：证据是通过似真推理推出，被用于说服诉讼主体理性的接受诉讼结论的命题。为了减少甚至杜绝聂树斌案在神州大地上重现，我国立法机关、司法机关应采取以下改善措施：首先，在证据法中采用“似真证据理论”，纠正目前法律中的“事实说”、“材料说”。其次，推翻演绎推理、归纳推理等形式逻辑在法律推理活动中的“神圣不可侵犯地位”，推广、运用似真推理这种非形式逻辑图式。 【关键词】似真推理；似真证据；聂树斌案 一、似真证据理论 当代非形式逻辑的领军人物道格拉斯·沃尔顿在其著作《法律论证与证据》一书中提出了证据理论的一种新方法——似真证据理论。这种理论可以概略的认为：“如果某事物从一个（可信的）人的初始印象（从表面上看似乎是诚实的）通过似真推理推出，并且被用于理性的接受有疑问的事物，那么它就是证据。”证据是在双方或者多方的对话交流中使用的东西，它是一种证明功能的运用，提出者通过提出推论来实现它，要求推论在结构上是正确的，合乎对话中的用途，并且以似真的前提为基础。 （一）似真证据概念的提出 中南财经政法大学焦俊峰讲师和吉林大学法学院唐世齐博士通过借鉴吸收道格拉斯·沃尔顿的似真证据理论以及批判我国法定证据概念理论中的“事实说”、“材料说”，提出了“似真命题说”。他们认为：证据是通过似真推理推出，被用于说服诉讼主体理性的接受诉讼结论的命题。 首先，证据是命题。罗素说：“不存在关于真的和假的事实的二元论，存在的只是事实。当然，说所有事实都是真的也是错误的。之所以错误是因为真的和假的是相互关联的，而且你会把那种可能是假的东西却说成是真的。”能够与真假问题相联系的事实，只能是命题所指的事实，而不是原本的事实本身，原本的事实是不存在真假问题的。在诉讼中，证据必须被陈述出来，证据只有以命题为形式才能起证明作用。被陈述的命题是可以被其他诉讼主体所感知和认识的，在此意义上被陈述出来的命题就已经是客观存在的了。 其次，证据是似真性命题。说一个命题是似真性的意味着它是似乎为真的。在某些情形下，推论也存在着演绎或归纳形式，然而，在审判中使用最多的法律论证在本质上都是似真性的，因为审判本质上是一种说服型对话，证据是在双方之间对话交流中使用的东西，提出者的目标是要满足证明责任，给反方提供一个理由来接受一些反方不接受的某个具体命题。命题前所提供的基础，也就是边沁所说的“证据事实材料”，总是直接或间接的取决于表象的东西。 再次，证据被用于理性的接受诉讼结论。证据总是诉讼中的证据，证据本身应当具有程序价值。笔者认为，证据的程序价值体现在证据是被用来说服诉讼主体理性的接受诉讼结论的。第一，证据使用的场域是说服和论辩模式的诉讼程序。庭审制度是法律中一种非常重要的制度，公正审判应当是论证规范模型，这种模型有明确目的和实现目的的论证结构。第二，证据的使用应当被置于理性规则组成的框架之下。从宽广的角度来看，庭审的目的是通过正当程序提供解决争议的办法。第三，证据使用的目的是为了说服对方接受。“接受”不等同于“信念”，如果说某人接受或赞成某事，并不必须要求某人知道某事为真，或者相信某事为真。 （二）似真证据概念的优点 在哲学由语义学向语用学转向的时代背景下，一个新理论的提出应当是基于其自身所具有的的实践意义。似真命题说证据概念理论，主要具有以下优点： 首先，承认证据的似真性，解决了”真假证据”的解释难题。将证据定义为命题，根据似真性理论，所有证据都有被怀疑的空间。似真性理论是语用的，所有证据都是以给定表象为基础的。在某些情形下，这些表象可能是欺骗性的或者是假的。 其次，承认证据是一种命题，能公正的从证据意义上评价表象的重要性。命题的来源是表象，在某些情形下，证人并不确定其观察或者记忆，他可能会使用诸如“我想”或“我认为”之类的表述。作为推理模型，似真推理可以从这种感觉基础开始进行推论，承认证据的可废止本质。在支持某个主张或结论时，证据即使容易遭受挑战和质疑，它还是具有特定的证明力的。 最后，承认证据的似真性，强化了证据对相关诉讼规则的需要。因为证据并非绝对为真，因此在选取最似真和最合理的证据时，必然要求选取标准受到法定的证据规则和程序规则的制约。 二、似真证据在我国刑事审判实践中的运用——以聂树斌案为例 （一）案件重述 1994年8月5日17时许，石家庄市液压件厂女工康某在郊区路边的玉米地里被人强奸杀害。警方抓获犯罪嫌疑人聂树斌，并获得有罪供述。1995年3月15日，石家庄市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人聂树斌死刑，以强奸罪判处被告人聂树斌有期徒刑15年，定罪的主要依据就是被告人的口供。4月25日