人民币还是亚元-东亚货币合作路径选择.docVIP

人民币还是亚元:东亚货币合作路径选择 　　摘 要：金融危机后，美元霸权不仅扰乱了全球信用总量、信用创造与真实经济增长之间的平衡关系，更导致新兴市场国家普遍面临输入型通胀、外汇储备贬值等国际金融风险。改革现有的国际货币体系，逐步推进“去美元化”进程，摆脱美元陷阱，已经成为国际社会的共识。我国正在致力于推动人民币国际化，东亚地区货币合作是人民币国际化进程中的重要战略步骤。基于对货币替代和最优货币区（OCA）理论的梳理归纳，从现实可操作性、改革成本与利益普惠性的角度比较了人民币国际化与合作推出亚元两种东亚货币合作模式。 关键词：人民币国际化；国际货币体系；最优货币区；货币替代；亚元 作者简介：苏治，男，经济学博士，中央财经大学统计学院副教授，中国人民大学国际货币研究所兼职研究员，从事宏观经济与金融市场研究；李进，中央财经大学金融学院研究生，从事金融市场研究。 基金项目：国家自然科学基金青年项目“跨期条件下资产定价主流偏差时变机理”，项目编号教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于虚拟经济与实体经济背离的全球经济分析模型”，项目编号：10YJC790220；中央财经大学科研创新团队支持计划资助 中图分类号：F822.1 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）04-0068-08 引 言 金融危机以来，国际货币金融体系的格局并没有发生改变，可以用“两个75%，一个80%，一个90%”来概括，即美元和欧元占全球外汇交易总量的75%，占全球债券发行总量的75%，占特备提款权的80%，占中央银行外汇储备总量的90%（美元64%，欧元26%），可见在国际货币体系中，美元、欧元特别是美元仍然处于霸权地位。危机后，美国、欧洲等主要发达国家和地区推行量化宽松政策，不仅带来全球流动性泛滥、大宗商品价格走高、发展中国家出现输入型通胀以及外汇储备价值减少等问题，更导致全球经济与金融秩序混乱。现有国际货币体系使全球货币结构与全球经济结构出现脱节并且导致新兴市场国家在拯救经济的过程中面临更多的挑战和问题。因此，改革现有的以美元本位制为特征的国际货币体系，逐步推进“去美元化”进程，摆脱美元陷阱，既有利于遏制美元的霸权地位，维护国际货币体系的相对稳定，也符合新兴市场国家的利益。 针对国际货币体系的改革和东亚货币合作，不少学者提出了很多新的理论，如“人民币国际化”、在亚洲组建“亚元”充当亚洲“平行货币”等。对于“人民币国际化”的研究，早期主要侧重于对“人民币国际化”成本与收益的研究，2008年以后转为对“人民币国际化”策略的研究，周元元（2008）通过对中国—东盟区域货币合作的收益-成本分析，阐述了推进人民币区域化的策略。[1]李稻葵和刘霖林（2008）认为，可以采取一种双轨制的步骤，充分发挥境内、境外两个市场的作用，包括在境内实行有步骤、渐进式的资本账户下可兑换，逐步改善金融市场的运作效率；同时在境外充分运用香港的优势，尽快扩大人民币证券市场规模，从而推进人民币国际化的进程。[2]而对于亚元则侧重于对亚元可行性以及如何构建的研究。其中，朱德忠和董新辉（2010）认为区域货币合作是一个由易到难的动态过程；渐进性地盯住共同货币篮制度缺乏长期可持续性，只是一种“次优”选择，东亚货币合作的最终目标是建立单一“亚元区”。[3]Eichengreen（2006）提出亚洲地区应该以平行货币理论为基础进行货币合作，创建一种亚洲货币单位（ACU），该货币单位的价值是亚洲国家货币币值的加权平均值，并允许该ACU与各个国家的主权货币一起在本国市场中进行流通。[4]这些构想都有助于打破目前国际货币体系中美元本位制的局面，并促进东亚地区的经济金融发展，符合发展中国家的利益，但在实际操作中则难易不同。本文基于对货币替代和最优货币区（OCA）理论的梳理归纳，从现实可操作性、改革成本与利益普惠性的角度进行比较分析，认为“人民币国际化”较之“亚元”更具备可行性，同时基于货币替代理论的视角，为推动“人民币国际化”提出了几点政策建议。 一、货币替代：”人民币国际化”的本质 参考现实中出现的拉美国家美元化及其他美元替代现象，学术界围绕货币的不同职能论述了开放经济下的货币需求理论，进而阐明了货币替代的形成机制1，概括来看，大致分为货币CES生产服务函数（Miles，1978）[5]、货币需求边际效用理论（Bordo Choudhri，1982）[6]、货币需求的资产组合理论（Cuddington，1983[7]、Thomas，1985[8]）、货币的预防性需求理论（Poloz，1986）[9]四种模型。Miles等（1978）通过建立货币持有余额和货币CES生产服务函数两个模型，分别对货币替代现象的成因