供应链金融创新风险控制探析.docVIP

供应链金融创新风险控制探析 　　一、供应链金融创新概述 目前，供应链金融的概念有几类说法，尚无一致意见。本文综合不同文献的看法，将供应链金融的概念界定为：从供应链管理的视角，通过商业银行等金融机构、供应链上的核心企业、中小企业等合作的方式，将供应链上的相关企业作为一个整体，根据具体情况设计方案，由金融机构提供综合性的金融服务，将资金有效、灵活地注入到供应链上的相关企业的一种融资解决方案。供应链金融经过发展，遇到了一些障碍，迫切需要进行创新。供应链金融创新的理论依据是以最有效率的方案解决供应链管理中的资金约束问题，不仅仅是对银行等金融机构进行业务变革，而是在供应链管理中，以实现对供应链管理效果的最优化为目标，大力推进金融服务创新，发挥其巨大作用。在目前的供应链金融创新的实践中，形成了两种主要模式：一是基于传统的商业银行贸易融资模式；二是通过第三方物流企业（3PL）创新出来的应收账款、应付账款和融通仓等供应链融资模式。商业银行等金融机构从专注于对企业本身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易的评估。该模式比结构性贸易融资模式创新了一步。 二、供应链金融创新存在的问题 （一）业务创新空间有限 目前供应链金融主要是通过银行间接融资，而银行实施供应链金融业务是基于供应链条上核心大企业的信用担保而给链条上的中小企业资金支持的，但能够进入这种链条的且符合银行要求的中小企业是有限的，这就导致业务创新空间有限。所以有必要把中小企业同大企业业务区别开来，为其提供定制化的融资服务和针对性的融资解决方案。 （二）模式创新缺乏动力 前文提到的两种供应链金融创新模式，虽然解决了供应链金融业务发展中的许多问题，但是这两种业务需要银行从事一些非日常业务与非专业范畴的工作，使银行失去动力。即便采用第二种模式，目前的第三方物流企业（3PL）也很难让银行省心。并且，目前流行的供应链融资模式的新收益不会太多，可以说是“费力不讨好”。为此，需要加大银行业务创新，改革目前的管理体制、业务流程和盈利模式，使银行的收益跟付出对等，促使银行大力拓展全面的供应链融资业务。另外，可将第三方物流企业打造为第三方综合物流金融中介公司，能够提供集物流、信息、商务和资金服务为一体的供应链服务，联系银行和生产、供应、销售之间的融资职能。 （三）技术创新亟待解决 目前，我国网络信息技术相对供应链金融创新的要求已经显得相对滞后，如供应链管理数据库等难以实现需要的功能，对企业的经营状况等无法做到实时监控，也难以提供各方面查询和防意外功能。随着物联网的兴起，现在较为可行的解决思路是依托物联网将产、供、销连接起来，构建完整的供应链信息系统，为供应链金融创新整合技术资源，提供技术支撑。 （四）组织创新急待突破 目前的供应链融资组织形式主要由银行和核心集团性企业为主体。对于银行来说，风险控制的要求更高了。首先，供应链融资比传统的贸易融资风险更大。供应链融资不仅看重供需双方企业的信用状况和贸易的真实背景，而且对供应链各个环节潜在的风险都要加以识别与控制；其次，作为抵押的存货等中间产品，市场价值难以评估。致使金融资源向核心集团性企业积聚，随之风险也更加聚集，极容易导致大企业经营困难，进而殃及整个供应链上的企业，形成系统性风险。所以，目前的组织形式需要进行突破。对银行来说，可以对供应链金融业务实行事业部制，将供应链金融业务整体或部分外包，同时加强全面的风险管理。 （五）制度创新势在必行 制度是供应链金融创新的基础。我国银行的分业经营体制，导致其难以为供应链管理提供全方位融资服务，大多仅能围绕大企业开展业务，广大中小企业被拒之门外。而我国法律对金融机构和非金融机构的业务权限有严格控制，物流公司也受到限制，不能通过以自有资金作为企业垫付款的方式来融通资金，使得无论哪一种供应链金融模式都难以行得通。所以，制度改革势在必行。争取实现银行由分业经营向混业经营转变，允许诸如第三方综合物流金融服务公司的存在，且允许银行把非核心业务外包给这样的公司，逐步形成这样的中介行业，要实现这个目的，最主要的是法律法规等的修订。 目前，我国供应链金融主要在间接融资范围内，很少有通过供应链金融手段实现直接融资的情况发生。可以考虑通过供应链金融方式，由供应链上的核心企业通过上市进行直接融资，对融到的资金用途进行限定，通过一系列的合同设定，分配给供应链上的中小企业；也可以考虑采用联合发债的方式，组成发债联盟，在债券市场上进行直接融资，然后将融到的资金按约定分配给中小企业。这其中，核心企业的作用非常巨大，国家法律和政策的支持也是重要因素。本文认为，通过供应链金融进行直接融资，是未来可以考虑的创新方向。 三、供应链金融创新风险分析 （一）来自银行的风险 银行在目前的供应链金融中处于绝