印度出生性别比治理成效不显著原因探究.docVIP

印度出生性别比治理成效不显著原因探究 　　摘要：近年来，印度的出生人口性别比持续偏高，印度政府也采取了一系列治理行动，出台和实施了一系列的相关政策及措施；但是，从2011年印度人口普查所反映的数据来看，近些年来，印度政府对于该国出生性别比治理成效是不显著的。文章试从相关政策或措施、治理主体、目标群体以及社会环境等方面入手，分析主要的影响因素，揭示印度出生性别比治理效果不显著的原因，同时，为我国当前的出生性别比治理提供借鉴。 关键词：印度；性别比；治理；失效 中图分类号：C923 文献标识码：A 文章编号：1000—4149（2013）01-0019—08 印度的历次人口普查数据显示，从1981年开始，0—6岁人口性别比开始接近国际人口学界公认的正常值域的上限（出生人口性别比即为每出生百名女婴相对的出生男婴数，国际人口学界公认的正常值域为102—107之间，其他值域则被视为异常），达到了1000：935（相当于国际通行计算方式的106.95。需要注意的是印度的出生性别比计算方式与世界其他国家和地区不同，其出生性别比是指每千名出生男婴对应的出生女婴数。以下同）。到了20世纪90年代以后，这个数字更是一路飙升，国际卫生组织官方网站公布的数据显示：2009年印度的出生人口性别比已达到了112。为此，印度政府和相关部门采取了一系列的治理行动，出台和实施了一系列的相关政策和措施。但是，在现实生活中，印度出生人口性别比治理中的问题日益突出，近年来，可以说印度的出生性别比治理效果总体上是不明显的，相关政策或措施在一定程度上甚至可以判断为是失败的。 从印度最近两次人口普查所反映出来的数据就可以直观地看到这一点。印度2001年人口普查的统计数据表明，0—6岁年龄组儿童的性别比例为1000：927（相当于107.87）而印度2011年人口普查数据也表明：6岁以下儿童性别比率为1000：914（相当于109.41），为1947年印度独立以来的最高值。情况最严重的马哈拉施特拉邦，0～6岁年龄组儿童性别比已经严重失调，达到了1000：801（相当于124.84）。具体到全国，在35个邦和行政区中已经有28个地区的儿童性别比超出正常值域。也就是说，经过多年的治理，单纯从统计数字上看，印度出生人口性别比问题不但没有得到有效解决，形势反而进一步恶化了。那么原因到底是什么呢？ 一、印度的出生人口性别比治理 一般说来，任何治理行动都可以分为两种类型，一种是利用行政力量强制执行各种禁止性的法律、法规以及政策措施；另一种是实施以经济奖励和社会保障为基础的引导和调节。我们可以称前者为行政命令型治理，称后者为利益导向型治理。行政命令型治理如果组织实施成功，往往能很快获得预期的效果，达到期望的目标。但这种治理类型在出生人口性别比治理过程中也有自身先天的不足，那就是执行这类治理需要庞大而有力的治理主体和高额的治理成本，且存在着治理效果不稳定的可能。与行政命令型治理相比，利益导向型治理具有从根本上解决问题、“润物细无声”以及治理效果不容易反弹等优点。但是这种治理往往需要一个相对较长的实施周期。近年来，面对出生人口性别比持续走高的严峻形势，印度政府所采取的一系列的治理行动，也无外乎行政命令型治理和利益导向型治理这两种类型。 1.行政命令型治理 行政命令型治理的具体方法主要有以下两种。 （1）出台和实施各种法律、法规和政府规定。为了治理出生人口性别比失衡问题，印度政府出台和实施了一系列的法律、法规和政策指标，不仅有地方层面的，也有国家层面的。在国家层面，印度在1994年就实行了《产前性别诊断技术法案》，该法令禁止医疗机构随意地鉴定和暴露胎儿性别，也禁止发布任何与胎儿性别鉴定和出生性别选择有关的广告，规定了触犯法令的人将会受到监禁和罚款。2003年，印度政府又根据形势的变化，对此前的法案进行了进一步的完善和修订，颁布了《孕前和产前诊断技术法案》，进一步明确对包括B超在内的产前诊断仪器进行统一登记，并对其使用的历史记录进行跟踪，甚至规定胎儿的父母一旦被确定寻求出生性别选择，将要被处以3年的监禁。2005年10月，为有效实施这个法令，印度国家卫生部还成立了专门的国家监督和监视委员会，由中央政府的卫生部部长或邦政府的卫生部部长任主席，以强化杜绝和制止性别选择行为方面的执法。至于地方层面，早在20世纪80年代，一些印度地方政府就出台了禁止胎儿性别鉴定的规定。旁遮普邦政府还于2005年对非法进行性别选择行为实行了有奖举报制度，明确规定举报内容一旦核实，政府可以奖励给举报人100美元以上的经济奖励；对非法进行选择性引产的孕妇则要实施罚款，屡教不改者要追究刑事责任；此外，滥用B超的医师或医疗机构从业者也将被直接吊销资格证书或营业执照。 （