为什么应急计划制订者需要倾听公众声音.PDFVIP

修补缺陷 Roz D. Lasker 为什么应急计划制订者需要倾听公众声音 试图减轻放射性恐怖活动 （包括恐怖分子对核电 自己家中的通知后会作何反应。研究发现，应对这种 基础设施的袭击）后果的计划制订者目前正在明显不 放射性紧急情况的计划将不能奏效，因为公众不会照 利的条件下工作。公众是他们关注的对象，也是他们 着计划制订者的要求去做。仅有59%的公众表示，官 开展教育和风险交流工作的重点，但是战略和计划的 员告诉他们呆多久，他们就会在当时所在的建筑物中 制订却没有公众的直接参与。 呆多久。 Ä 缺少公众的声音，我们是否确实了解人们在这 为什么会这样呢？与传统的概念不同，研究发现 Ä 些情况下最需要什么以及怎样做才能解决他们所面临 公众不愿听从指示并不是因为疏忽、逆反或者恐慌。 的问题？我们是否完全理解公众在促进响应和恢复中 相反，大部分公众行动所为都有可靠、常识性的理 能够发挥的作用？最近的研究和美国多起灾难的经验 由。换句话说，问题在制订的计划，而不在公众。 教训显示，我们对这些都不了解——这产生了可怕的 现有脏弹响应计划存在的一个重大问题是，该计 Ä 后果。 划没有为创造使公众有可能通过就地掩蔽实现自我保 Ä 护的条件做任何事情。 从“重新定义准备度”的研究中获得的 在脏弹爆炸发生时，许多公众很可能不在家，也 证据 没有和家人在一起——在单位，在学校或者在购物。 研究表明，数以百万计的美国人将不会听从要求他们 2003年，促进健康领域的合作战略中心设计了一 呆在当时所在的建筑物的指示，除非他们确信他们和 项旨在回答下述问题的研究： “公众目前在应急准备 Å 他们的孩子及配偶处于事先为应对此类紧急情况而准 中的作用是否适当，或者他们有限且被动的参与是不 备的场所中。不幸的是，美国仅有极少数场所已做好 是我们应当关心的东西？”这项 “重新定义准备度” 在应急需要时作为安全避难所的准备，而对将真的会 的研究第一次使美国公众有机会描述他们将怎样应对 Ä 使公众感到安全的各种准备有所了解的场所更是寥寥 两种恐怖袭击事件，其中包括 “脏弹” （放射性散布 无几。 装置）爆炸。这项研究没有要求公众对这些事件进行 抽象思考或者对相关计划或政策给出自己的意见，而 是在他们很想听到有关紧急情况的消息和想知道怎样 从卡特里娜飓风获得的证据 Ä 做的地方和时候，使用一些使公众处于某种具体的现 2004年， “重新定义准备度”研究预测，如果响 实状况下的情景。 应战略不是根据公众在遭受灾难打击时所面临的实际 一种情景研究的是，如果有一枚脏弹在距其1英 情况制订的，那么大批公众将承受不必要的痛苦和死 里处爆炸，并且有一片放射性烟云正在朝着他们飘 亡。这一预测在不到一年后即被2005年袭击新奥尔良 来，那么公众在接到要求其呆在一座建筑物中而不是 的卡特里娜飓风所证实。 Ä 62 《国际原子能机构通报》 Ä 年 月