基于本土化体育院校图书馆信息共享空间构建.docVIP

基于本土化体育院校图书馆信息共享空间构建 　　关键词：体育院校图书馆；IC；本土化运营模式；评价体系 摘要：基于国内外图书馆IC理论与实践比较，结合我国IC现状，提出构建适合我国国情的体育院校图书馆信息共享空间本土化运营模式及评价体系。 中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2013）02-0129-03 1国内外图书馆IC理论与实践比较 信息共享空间起源于20世纪90年代初期的美国，现已成为大学图书馆最重要的发展方向之一。加拿大Clag-ary大学图书馆于1999年创建了IC。并将其定位为连接用户和信息的桥梁。Clag-ary大学图书馆IC的核心服务方式是提供“一站式”的服务，即图书馆员、计算机专家以及多媒体工作者在一个平台上联合提供信息咨询服务，这种“一站式”的服务方式是IC的灵魂。是IC得以创建和使用的关键所在。IC代表着大学图书馆发展的新潮流，并将对整个图书馆界新一轮的服务创新产生深远的影响。它不但为用户节省了大量的时间和精力，为用户提供了更为丰富的资源和更方便快捷的学习研究环境，而且极大地提高了图书馆的服务质量。尽管IC的概念并不统一，出现了“Learning Commons”、“Research Commons”、“Academic Commons”、“Knowledge Commons”等诸多称谓，但对IC的认同度及实践均已经达到了一个新的高度。[1]此外，图书馆也更加重视资源、服务和功能的充分整合和IC服务模式的效果评价。 我国IC研究起步较晚。港、台地区率先尝试IC构建，香港岭南大学2004年建成的蒋震资讯坊是中国最早的IC。香港科技大学图书馆信息共享空间项目试验阶段启动于2006年9月，是从战略视角出发的重要项目。在我国（大陆地区），最早关注IC的是兰州大学图书馆李乐明馆长，1997年，李馆长在美国参观该图书馆并写了参观访问记，将IC称之为“信息共享室”，但直到2005年吴建中学者才系统地介绍了开放存取背景下发展起来的IC，并预见了它对图书馆发展的深远影响。上海复旦大学视觉艺术学院图书馆则是我国第一家挂牌运行的图书馆。[2]截至2012年9月1日，作者用CNKI中国期刊全文数据库，以“信息共享空间”作为主题词，查找2005年1月至2012年9月文献共600篇，其时间分布从2005年至2008年仅有33篇，逐渐发展为2008年1月至2010年5月的177篇，2010年5月至今递增为390篇，呈逐年上升趋势，说明IC开始得到国内的广泛重视。 可见，符合我国国情和各馆馆情——本土化运营模式及评价体系研究IC建设尚待发展。尚需研究者在借鉴国外研究经验的基础上不断探索，以总结出适合我国国情、具有特色的信息共享空间。 目前国内信息共享空间研究主要集中在IC基本概念、IC实例调研、IC规划与构建等相关问题研究上，对知识管理、评价体系、IC管理体系、服务模式等方面研究涉及较少。 2体育院校图书馆信息共享空间本土化运营模式及评价体系的架构开放获取对于图书馆而言既是机遇也是挑战，尽管实现IC的途径有很多，但是必须遵循“以读者为中心”的服务宗旨，支持开放存取、提供一站式服务、促进信息素养、推动学习与研究的目标，因此，探求国外大学图书馆IC实践模式及理论，结合我国国情及自身的特点进行有效的探索与尝试——本土化运营模式，进而制定完善的评价体系，不仅充分体现图书馆服务社会、满足社会需求的核心价值。对我国社会发展不仅具有理论上的研究价值，而且具有很强的实践价值。 2.1图书馆IC本土化的核心价值——服务创新 服务是图书馆永恒的主体，也是图书馆的灵魂。一流图书馆首先要有一流的服务。信息共享空间（IC）作为一种创新服务模式，信息共享空间的诞生主要基于两种思想：一种是基于开放获取的思想，它确保对理想信念的开放获取和利用，促进信息共享、共有和自由存取，鼓励人们在民主讨论中学习、思考和实践；另一种是基于图书馆服务的思想，把信息共享空间作为整合空间、资源和服务的综合性服务设施和协作式学习环境。 随着经济的全球化和信息时代的到来，大学图书馆必须确立自己的竞争优势，即创造图书馆的核心竞争力，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。图书馆核心竞争力是图书馆竞争力中最具有长远和决定性影响的内在因素，是存在于理念层面的，而图书馆的主要“产品”、提供产品的方式以及自身价值的体现都是“服务”，因而图书馆的核心竞争力应该是它的“服务理念”。而图书馆IC建设的核心便是服务。 刘燕：基于本土化的体育院校图书馆信息共享空间的构建刘燕：基于本土化的体育院校图书馆信息共享空间的构建2.2建立以管理模式、管理制度与组织结构、支撑系统运行的服务体系及其服务规范IC的保障体系