应用型法学人才培养模式构建.docVIP

应用型法学人才培养模式构建 　　[摘 要]美国法学教育以培养“应用型法学人才”为目标，以研究生教育为起点，以案例教学法为基本的教学方法，借鉴美国法学人才培养模式，我国应确立明确的法学教育目标，提高法学教育的层次，建立“4+x”法学教学模式 [关键词]应用型人才；教育模式；改革 [中图分类号]G642 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2014）03 — 0168 — 02 据2011年《中国大学生就业报告》显示：法学本科专业在所调查的11个专业中，就业率最低，专业对口率亦排行倒数第一，为33%。这种严峻的就业形势除了受到社会整体的就业形势影响外，与法学人才培养模式的弊端密切相关。因此，以美国为鉴，进行我国应用型法学人才培养模式的构建具有重要的意义。 一、美国法学人才培养模式之特征 美国的法学教育从萌芽走向成熟并非一蹴而就，亦经历了相当长时期的探索与努力。在殖民地时期，美国的法学教育的目标也仅限于培养相当多数量的律师。后来在律师事务所的基础上开始创办法学教育学校。到了南北战争时期，法学教育成为今天美国法学教育的雏形。到了19世纪中叶，美国大学法学院兴起，但是仍然深深刻有“职业培训”的烙印，法学院与大学的结合方式极为松散。直到20世纪上半叶，法学教育成为法律学习和法律职业者培养的唯一路径。 综观美国法学教育发展的历史，我们可以概括出以下几个特征： （一） 以培养应用型法学人才为目标 美国的法学教育目标以“小司法”为理念，即培养法律职业人才〔1〕。美国总统卡特在洛杉矶美国律师协会成立一百周年庆祝会上曾讲到“我们的律师高度密集，每五百名美国人中就有一名律师，比英国多三倍，比西德多四倍，比日本多二十一倍。”美国律师职业十分发达，成为法官、检察官、甚至是大学教师等职业入门需要具备的基本资格。这就使得美国法学教育以培养法律职业人才为目标，培养学生像律师一样思考和解决法律问题。 （二）以研究生教育为起点 美国基础法学教育以研究生为起点，也就是说只有获得本科学历后才能进行基础法学教育。本科既可以修读政治学、经济学、历史学、文学等文科专业，又可以修读自然科学、理学等理工科专业。美国法学教育层次之所以这样设置，是因为：第一，法学学科本身的特点要求学生具备成熟的思想，学生经过本科课程的学习后，为成熟思想的养成奠定了基础；第二，法学涵盖的社会关系范围相当广泛，法学教育需要有其他学科的教育基础。正如萨维尼所言：“法律并无什么可得自我圆融自洽的存在，相反，其本质乃是为人类生活本身。”著名的教育家庞德也曾有关类似的论断“教育愈是通博，融化的功能愈大”。 （三）以判例教学法为基本的教学方法 美国哈佛大学法学院院长兰代尔在1870年推出“判例教学法”，并设计出与其配套的课程体系，成为全美全世界竞相模仿的蓝本。判例教学法采用由精心挑选的判例汇编而成的教科书，要求学生在上课前阅读相关文献并充分准备，课堂上老师会就相应问题提问，同学们积极回答老师提出的问题，老师再就学生的回答进行总结。这种方法便是苏格拉底式的问题教学法。这种教学方法使学生剥离了固有的思维方式，在老师的引领下试图运用法律的逻辑推理能力来解决生活中的难题，以此来获取法律知识、提升综合职业能力。在上世纪20-30年代，判例教学法受到了现实主义法学派学者们的抨击。以弗兰克为代表的现实主义法学家认为判例教学法是一种僵化的教学法，只注重对学生法律思维的塑造而忽视法律知识本身的价值，使法律教育陷入“形式主义”的误区。在现实主义法学的推动下，“实效性教学法”悄然而生，60年代出现的法律诊所教育就是受到了现实主义法学的影响，后来成为了至今仍起着重要作用的教学方法。尽管如此，判例教学法在美国的法学教育中仍然占据着不可忽视的“霸主”地位，其它的教学方法无论怎样具有时代性与实效性。 二、应用型法学人才培养模式之价值判断 从美国法学教育的特征，我们不难发现美国法学教育无论在教育目标的设置还是在教学方法的选取上都体现了其对应用型法学教学模式的选择，这种模式的选择经历了一个漫长、曲折的道路。美国的精英法学院曾与美国的律师界做过这样的斗争：他们拒绝以培养“律师制成品”为己任，不屑于引进实务技巧课程。他们志在培养学生的法律思维，传授法律知识，将他们培养成社会各界的名流与骄子。当然，这也引起了法律实务界的不满，他们将法学院培养出来的毕业生视为“半成品”，要求他们在参加律师资格考试之前先进行相关实务培训，法学院认为这是实务界对法学院自治领域的挑衅，双方据理力争。1992年，美国律师协会展开了一项关于法律教育的研究，报告显示了一个律师应当具备的基本素质和专业技能。这使美国律师界和法律教育界都意识到了一个合格法律人才的培养需要他们共同的