浅议rPV框架在改善企业突破性创新能力中应用.docVIP

浅议rPV框架在改善企业突破性创新能力中应用 　　摘 要： 本文首先阐述何为突破性创新能力与RPV框架。基于RPV框架对国内外企业现状分析，并且将企业类型分成三类。针对不同类型提出改良意见，找到与其相匹配的RPV框架，帮助企业找到方法摆脱窘境，改善突破性创新能力并且维持成长。 关 键 词：突破性创新能力 RPV框架 匹配性 一.突破性创新和rPV框架的定义 根据不同的环境，将创新分为两种类型：突破性创新和延续性创新。延续性创新发生的环境往往在那些追逐高利润的大公司，相反突破性创新则更适用于新兴企业。相对于有规模的企业来说，那些刚进入市场的小企业所拥有的资源明显不足，他们做能做的是降低管理成本，然后在利润相对较低的情况下找到对手忽略的点，或者说竞争对手觉得利润不够高不愿意去涉及的点去开发产品。当然这两个创新的概念是相对而言的，大型企业也有突破性创新。而企业突破性创新能力高低的衡量标准就是观察企业能否推进突破性创新并且维持成长。 在一个企业中，我们把能力组织体系简称为RPV框架，把它分解后成为（Resource）资源，流程（Process），价值观（Value）三个因素，故称RPV这三个因素决定着企业的突破性创新能力。如图1所示（由于每个企业所属行业的业务特点不同，它们的RPV框架也不同，每个企业的三角形形状都不一样）： 1.资源 资源主要包括人力资源，技术，设备，资金等。虽然资源对于公司来说并不是最重要的，但是在一个企业起步时还是很大程度上依赖于它的资源。而众多资源中人力资源是最为重要的。 2.开发流程 当一个公司拥有资源，开始运营后就进入开发阶段，而整个过程就称为开发流程。因为开发流程决定着如何将资源转化为价值。因为突破性创新的生长环境往往是在新兴企业，所以按照固有观念去执行开发流程便很容易导致失败。 3.价值观 企业的价值观在企业的能力体系中显得非常重要，它像船的方向盘那样决定着企业制定策略的优先级。说的通俗点，企业是否要把一单生意接下来，一款新产品开发是否有必要都是取决企业的价值观。通常价值观也是随着市场的不断变化而变化的。 4..三者的联系 如图2资源作为RPV框架里最基础的部分是可以单独存在的，开发流程则是整个体系的核心部分，而价值观指导发展的方向，当方向不对时，企业必然不会有很强的突破性创新能力。 二.基于rPV框架的国内外企业现状分析 目前国内大多数处于企业转型阶段，国际大型企业则遇到发展瓶颈，发展停滞不前。克里斯·祖克和詹姆斯·艾伦在Profit from the Core（Boston： Harvard Business School Press）中的研究表明在1854家企业中，只有13%能维持超过10年的持续增长。除了以上结论，大量相关数据显示只有大约10%的企业能维持成长，也就是说剩下90%的企业的突破性创新能力较差。根据我们的理论，这也就得出大多数企业的业务特点与本身所应用的RPV框架匹配度不高的论点。企业的能力体系中的三个因素中必然有一个或一个以上的因素与企业的业务特点不匹配，阻碍了企业业务的持续增长，使得企业的突破性能力较差。因此从三个因素出发将企业分为三类（首先确定企业初步的RPV框架，接着再根据其自身特点微调）：资源不匹配型企业，开发流程不匹配型企业，价值观不匹配型企业（当然企业不只在一个方面产生问题，这里的分类依照企业主要问题，） 1.资源不匹配型企业 当资源与企业的业务特点匹配度较差，特别是企业的人力资源出现问题，往往会导致企业的投资行为失败。但令人奇怪的是管理的团队几乎都是通过层层选拔上来的，按说有丰富的管理经验但是他们的管理策略没有达到预期的效果。根据研究表明在企业建立新成长业务失败的案例中，多达一半是原因是选错了领导人。目前国内很多企业虽然以“制造”转变到“创造”作为目标。但事实上输出导向的劳动密集型企业据主体地位。这种类型的企业仍然对人力资源非常依赖，对人力资源的管理影响企业的成长。 2.开发流程不匹配型企业 在现实中我们也经常看到，很多知名的大型企业在前期，不断建立新的业务，热门产品上市后企业很快成长起来，然后便进入了沉寂失去了继续成长的动力，它们很难开发出突破性的产品来。这其中的原因也就是企业习惯性地把原有开发程序带入开发流程。作为RPV框架里的核心，企业开发流程的重要性毋庸置疑。市场环境在变，企业的开发流程也应该随着改变，一旦开发流程滞后或是超前于企业本身应该拥有的生产节奏，立即就会导致RPV框架与企业特点的不匹配。 3.价值观不匹配型企业 价值观决定着企业决策的优先级，这类企业首先产生的问题是它们对自己的成长方式不确定。价值观不匹配导致这类企业在做决策时无法做