浅谈我国垄断协议豁免制度.docVIP

浅谈我国垄断协议豁免制度 　　【文章摘要】 垄断协议豁免制度是反垄断法上一项重要的制度，本文介绍了垄断协议豁免制度的基础理论，在界定了垄断协议、豁免等概念的基础上，笔者认为垄断协议豁免与反垄断法的适用除外是两个不同的概念。垄断协议豁免制度产生的最主要的依据就是允许垄断所带来的积极影响大于限制竞争所产生的消极影响。本文通过梳理发达国家的垄断协议豁免制度发展概况，进而分析我国垄断协议豁免制度的不足，并试图通过分析国外的发展经验为我国的垄断协议豁免制度提供借鉴。 【关键词】 垄断协议；豁免制度；竞争政策 1 垄断协议豁免制度的理论依据 1.1 垄断协议豁免制度与反垄断法的适用除外制度辨析 反垄断法豁免制度是指在形式上符合反垄断法禁止规定的行为，由于符合免除责任的规定而从反垄断法规定的适用中排除。反垄断法豁免制度是对垄断积极作用的回应，是维护有效竞争、追求反垄断与促进社会经济发展有机统一的一种必然选择。反垄断法豁免制度并未与反垄断法同步产生，而是伴随着本身违法原则与合理性原则之间不断的博弈过程产生的。垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。在垄断协议豁免与反垄断法适用除外的区分上，学术界主要有两种观点：第一种观点以孙晋、李钟斌、卢炯星等为代表，认为豁免制度就是适用除外制度，两者一致，可以互换使用。以赖源河先生为代表的另一派学者认为二者是不同的制度。 笔者认为反垄断法上的豁免制度与适用除外制度是两种不同的制度设计。首先，从属性上来看，豁免制度是适用反垄断法的，而适用除外制度不适用垄断法。反垄断法的立法意旨是保护竞争秩序，打击限制和排除竞争的行为。被反垄断法所“豁免”的行为，从本质上讲，也损害了竞争秩序，应该受反垄断法的约束与规制。但是，由于被“豁免”的行为在限制竞争的状态下可以发挥比自由竞争状态下更积极的竞争效果，法律以豁免的形式授予其合法性。被反垄断法所“适用除外”的行为，其本质上是排除竞争规则的适用，这与反垄断法保护竞争秩序的意旨相悖，所以适用除外制度排斥所有反垄断法条款的适用。其次，两者的适用方式不同。属于反垄断法所规定的适用除外情形的，反垄断执法机构不再进行任何的反垄断审查；而豁免制度除了满足反垄断法所规定的条件以外，仍然需要反垄断执法机构的严格审查，即便审查通过，若社会经济环境发生变化其豁免优惠也可能被撤销。 1.2 反垄断法豁免制度的理论依据 1.2.1 经济学依据 波斯纳在《反托拉斯法》中认为：“既然允许该垄断时的社会福利会大于禁止该垄断时的社会福利，并且在经济分析中，我们重视竞争是因为它提高了效率，也就是说，竞争是一个手段而不是一个目的，那么只要垄断可以增进效率，就应该容忍垄断，甚至鼓励垄断。”反垄断法豁免制度的经济学基础在于垄断在于垄断具有制约竞争、阻碍经济发展的一面。不可否认，因为在特定的情况下，垄断并不必然导致经济的低效率与资源的浪费，恰恰相反，垄断有时不仅更有利于资源的合理配置，促进整个社会经济效益的增长和经济效率的提高。 1.2.2 法理依据 法的价值是多元的，对多元化的法的价值的评价和选择过程，构成了我们立法和司法的核心内容。庞德认为，在制度安排的背后，“总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。”尽管反垄断法的价值目标不仅在不同的国家是不一致的，而且在同一国家的不同历史发展时期也是不完全一样的，学界对反垄断法的价值目标的认知也是颇有争议的，但一般认为，反垄断法的价值目标应该是多元的，它应该包括自由、民主、公平、效率、维护国家经济安全和保护消费者合法权益等。论证反垄断豁免制度的法理基础应以反垄断法的基本价值目标为准则，基于反垄断法豁免制度的适用的实际情形之考量，来论证反垄断法豁免制度赖以产生和存在的法学依据。 1.2.3 政策依据 经济法“其要义不在如民法般抽象地设定和保障权利，而需对万变之经济生活及时应对，以求兴利避害，促使经济尽速平稳发展，并提高国家及其经济的国际竞争力，它的任务是实现一定经济体制和经济政策的要求，从而获得了比其他任何法律部门更为显著的政策性特征。”进入现代社会以来，国家公权介入市场越来越受到重视，即使是自我标榜最自由民主、自由的欧美国家，也越来越重视政府对市场经济的适度干预，当出现市场失灵时，通过公权力介入市场以使国家经济良性发展。 2 美国反垄断法豁免制度概况 2.1 美国反垄断法的豁免制度 2.1.1 合理原则与豁免制度。美国的反垄断法有着普遍的适用性，基本上涵盖了所有的行业和所有的经济活动。在美国的反垄断司法实践中，合理推定原则和本身违法原则同时使用，并根据成文法和判例来对案件做出司法判断，从而能够灵活、有效的解决竞争性领域的特定行为的反垄断