公共经济学（杨志勇）第三章公共支出理论.pptVIP

第三章 公共支出理论 3.1 公共物品与公共提供的私人物品 区分公共物品和私人物品的标准是什么？ 什么是纯公共物品？ 为什么政府提供还提供非纯公共物品？ 什么决定公共物品的有效供给？ 有效的政府是一种公共物品吗？ 基本概念：竞争性和排他性 竞争性：如果某人使用一种物品，其他人就不能使用该物品，则称该物品消费具有竞争性 排他性：有无可能（不发生或发生很少成本）将任何人排除在公共物品的利益之外 消费上没有竞争性、排他又不可能的物品就是纯公共物品 通常而言，私人物品具有竞争性和排他性 竞争性和排他性的关系 一项产品可能只具有其中的一个特性 比如有线电视，没有竞争性，但是具有排他性 当一项产品没有竞争性时，即使可以进行排他，但是通常没有排他的动力 导致出现的问题：对于非竞争性产品，排他不可取，因为会导致消费不足；但是如果没有排他，又会出现供给不足的情况 图中是桥的需求曲线。如果收取通行费P，则排除了一部分人对桥的使用；如果不收取通行费，则社会福利最大。可见因为通行费的收取，损失了社会福利。 桥是完全非竞争性的产品，因此边际成本为零。 P根据边际成本等于边际收益的原则确定；而P*根据总收入等于总成本的原则确定 如果排他可能，即使消费是非竞争的，政府也经常向公共提供的产品或服务收费，称为使用费，比如高速公路 不过如果允许私人对这类产品进行管理收费，那么也同样会出现这样的收费，但是不同之处在于： 政府会选择收支平衡甚至低于收支平衡的通行费，只要其社会收益（可以用消费者剩余衡量），而私人则会选择收入最大化来收取通行费 搭便车问题：人们不愿意为公共物品出资，却因为公共物品的非排他性而享受其服务的问题，就是搭便车 当排他不可能或者排他的成本很高时，就会产生搭便车问题 例如拥挤的城市街道，就是典型的搭便车。如果能够成功收费，那么可以扩建街道改善交通来解决这一问题。但是对街道收费的成本过高，不可能实现。 如果人们相信，不管他是否为某项服务出资，都可以从该服务受益，那么他就没有激励为该项服务自愿付费。 这就是为什么必须通过征税让人们为这些产品出资的原因。（但是征税会带来什么问题？征税能够有效率吗？） 搭便车一般是针对公共物品的，公共物品通常都是政府提供，不过也有些私人提供公共物品，当其从产品提供中的收益足够大时，他会决定给自己提供。比如大船东自己修建灯塔；富人自己修建通往其住宅的道路 私人提供公共物品时，会知道有人搭他的便车，但是这不对他的决策造成影响。不过在考虑提供的数量时，他不会考虑其他人的边际收益。也就是说，即使公共物品有私人提供，供给也将不足 如何解决搭便车问题？从理论角度说，因为人的自私本性，所以需要强迫征收费用。不过实际上，也有很多志愿出资的情况（通常发生在较富裕的地区） 经济学家的讨论： 搭便车问题反映出公共物品带来的重要激励问题：如果这种产品无论如何都要提供，为什么我要付费？我出资与否无所谓，而且几乎不会改变总供给。的确，如果每个人都这样想，这种产品就不会被提供出来。这是政府提供这些产品的一种理由，因为政府有强迫人们出资的权力和手段（通过税收）。 但是也有许多自愿提供公共物品的例子：消防队志愿者、地方慈善机构、医院、公共电视台以及其他许多例子。我们如何理解这些例子？或许经济学家过分强调了人的“自私”本性？ 实验经济学的好几项研究表明，这可能是事实。这些实验的设计是让人们面对只要想搭便车就能够搭便车的情形；而作为选择，他们也可以在提供公共物品上进行合作。与经济学家对自私激励分析得到的结论相比，系统观察得到的结论是合作行为多、搭便车行为少。有趣的是，当经济学家自己参与这些实验时，他们的行为与他们的理论预测更为接近。 纯公共物品与非纯公共物品 纯公共物品：物品提供的边际成本严格为零，并且不可能不让人们享受该物品的公共物品。（很显然，再多人使用，也不会增加纯公共物品的成本，）。国防是一种典型的纯公共物品。 边际成本为零，反映的是非竞争性。 不可能不让别人享用，反映的是非排他性 非纯公共物品：很多物品不是纯公共物品，但是一定程度上具有其中一个特征，表现出一定的公共物品性质，称为非纯公共物品，例如消防队员、疫苗 有时候，具有非竞争性的物品的边际成本很高，比如公路，拥挤时的使用成本急剧增高 纯公共物品：国防；不能排他但是具有竞争性：拥挤的公路；可以排他但是不具有竞争性：消防；又排他又具有竞争性：私人医疗服务 纯公共物品具有完全非竞争性消费和非排它性的特征 非竞争性消费意味着把任何人排除在受益范围之外都是不可取的。在私人提供的情况下，很容易出现消费不足和（或）供给不足 非排它性意味着不可能把任何人排除在产品的受益范围之外。因此会出现搭便车问题，一般不能由市场提供。可能出现供给不足。 排他成本：进行排他所需要的成本 排他成本对于大部分私人物品来