IvorLewis食管癌切除术与经左胸廓单切口食管癌切除术后患者生活质量对比探究.docVIP

IvorLewis食管癌切除术与经左胸廓单切口食管癌切除术后患者生活质量对比探究[摘要] 目的 评价Ivor Lewis食管癌切除术和经左胸廓单切口食管癌切除术对患者术后生活质量（QOL）的影响。 方法 选取2009年1月～2012年1月苍溪县人民医院和广元市中心医院收治的食管中、上段癌60例，其中行Ivor Lewis食管癌切除术者（Ivor Lewis组）与经左胸廓单切口食管癌切除术者（经左胸廓组）各30例。采用欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）设计的生活质量核心量表（QLQ-C30）和食管癌补充量表（QLQ-OES18），分别于术前及术后1、12、24周采集患者资料。 结果 经左胸廓组手术时间[（147±29）min]明显短于Ivor Lewis组[（283±43）min]，差异有高度统计学意义（P 0.05）。Ivor Lewis组术后并发症发生率与左胸廓组比较，差异无统计学意义（P 0.05）。Ivor Lewis组患者术前、术后1周生存质量总体评分[（81.4±5.3）、（83.6±11.2）分]与左胸廓组[（33.4±13.1）、（46.4±11.3）分]比较，差异均有统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 1.2 方法 1.2.1 Ivor Lewis组 通过双插管全麻，待麻醉满意后，患者取仰卧位，打开腹腔，清除腹野淋巴结后，将胃游离并放置胃管，关闭腹腔。随后患者取左斜卧位，经第5肋间隙进入胸腔，将胸段食管游离，并清除胸野淋巴结。最后根据内镜观察得出的病灶位置，手术切口同肿瘤上缘之间距离 0.05）。Ivor Lewis组术后并发症发生率与左胸廓组比较，差异无统计学意义（P 0.05）。见表1。术后随访的24周内两组患者无肿瘤复发、远处转移、死亡等。 2.2 两组术后量表评估结果比较 本研究共询问了60例患者，回收问卷204份，36份问卷因无法同患者取得联系而中止。将两组患者术后数据同术前比较，结果显示术后1周两组患者QOL均有明显下降。 Ivor Lewis组患者术前、术后1周生存质量总体评分[（81.4±5.3）、（83.6±11.2）分]高于左胸廓组[（33.4±13.1）、（46.4±11.3）分]，差异均有统计学意义（P 0.05）（图2）。 3 讨论 QOL的概念在医学研究领域主要涉及个体生理、心理、社会功能三方面的状态评估，即健康质量[7-8]。在恶性肿瘤（如食管癌）的治疗中，通常对手术本身及术后生存率的关注度远超QOL，而实际上，患者的QOL也是评估其接受的医疗服务有效性的重要指标。近年来，随着经济不断发展，术后患者QOL受到越来越多的关注，并成为评价肿瘤治疗的三个终点之一[9]。研究表明，肿瘤患者术后的心理和躯体功能与生存率呈正相关，良好的QOL有助于提高其生存率[9-10]。鉴于目前提高肿瘤患者远期生存率方面尚缺乏突破性进展，因此对肿瘤患者而言，改善QOL无疑具有重要意义。然而，在食管癌术后恢复期的患者中，各种不适症状十分普遍，严重影响其术后QOL。因此，针对食管癌术后不适及其形成原因，有必要进行进一步研究，以达到更佳的总体治疗效果。 手术治疗食管癌的已有上百年的历史，在现代医学中仍是研究与争论的热点。食管位于胸腔深处，与心、肺等重要脏器毗邻，因此在切除病灶段食管后，需要有相应的替代物来维持食管固有的消化道功能。因此，有研究者主张采用“三野清除术”，但此术式操作复杂、难度大、耗时长[11]。传统的Ivor Lewis食管切除术需要剔除肋骨，撕裂背阔肌，甚至切断部分前锯肌，手术创伤大。往往导致患者愈合延迟并对患者术后QOL造成负面影响。本研究就此方面，探讨了Ivor Lewis食道癌切除手术及经左胸廓食道癌切除术对患者术后QOL的影响。研究结果显示，Ivor Lewis组及经左胸廓组患者在术后都出现了明显的QOL下降。具体表现在主要参考指标如躯体、社会、情绪功能评分较术前出现明显下降，而疼痛评分明显上升，且在术后24周内仍未恢复至术前水平。然而经左胸廓组患者的术后QOL评分（尤其是在躯体功能相关评分）相对Ivor Lewis组高，而疼痛相关评分相对Ivor Lewis组低。这可能与经左胸廓食管癌切除术创伤相对小、清除范围相对局限、手术时间相对短，且无需在术中改变患者体位等因素有关。 近年来，随着肿瘤治疗理论的不断创新和技术设备的不断进步，尤其是内窥镜成像系统在手术中的运用，很大程度上改变了许多肿瘤的手术方式。在内窥镜的引导下，手术的安全性和精确性得到前所未有的提高。随着临床医师微创手术经验的日益积累，微创技术的优势也日趋明显[12]。Wang等[13]研究者曾比较了接受食管癌开放手术和胸腔镜食管癌切除术的患者的术后短期