义务教育阶段择校现象研究.doc

义务教育阶段择校现象研究山东省潍坊工商职业学院 摘要：择校是这国目前普遍存在而且社会反响较大的现象，有其存在的客观必然性和自身利弊。但现阶段自由择校制度在我国还不具备实施的条件，必须坚持就近入学的教育政策，并对择校现象作出规范和引导。这就需要教育主管部门明确自己的责任和义务，促进教育的均衡发展，缩小校际差距，并加强对择校费的管理。 关键词：择校 教育公平 就近入学 择校费 我国在义务教育阶段推行就近入学的基本教育政策，其根本目的在于方便公民子女入学。可是，现在有越来越多的家长放弃免试就近入学的权利，想尽一切办法也要让自己的子女到其心目中的好学校就读，这种现象在大中城市尤为突出。针对这种现象，国家教育行政部门和地方教育主管部门出台了一系列文件，禁止择校，可择校现象却呈现愈演愈烈的趋势。这使人不得不思考这样的问题：择校是不可避免的吗？如果是不可避免的，为什么国家还要严禁择校呢？其实，择校现象作为我国社会转型时期的产物，在我国目前的教育条件下有其存在的合理性，但其中也存在着一些不合理的因素，我们不能简单地对其绝对肯定或否定，而是要认真分析这种现象，以更好的认识和处理择校问题。 一、对义务教育阶段择校现象合理性的分析 1. 从教育公平理论的角度看义务教育阶段择校现象的合理性 教育公平是教育必须遵循的一条重要原则。它既是社会公平的一个重要组成部分，也是促进社会公平的一条重要途径。柏拉图在其《理想国》中阐述过教育公平的涵义：公平的教育应该使每个人特有的能力得到发展，为了使每个人都能通过教育获得发展，必须提供相同的教育机会，这种教育机会不应该受种族、地域、家庭背景、经济状况等外在因素的影响。卢梭在《爱弥尔》中也主张，教育不应根据等级、财产和职业的不同而有所区别。公民应享有平等的受教育权是民主社会的共识，这也用法律的形式规定了下来。教育公平包括量的公平和质的公平。量的教育公平是指平等的就学机会；质的教育公平指基本一致的教育质量。由于我国教育资源配置不均、教育政策的有意倾斜、区域经济发展不平衡，造成了我国各地教育发展极不均衡，地区之间、城乡之间、校际之间存在着巨大的差异。我国实行按户口就近入学的政策，就使得有的儿童可以接受优质教育，有的儿童接受相对质量差的教育，同样拥有受教育权的儿童就被迫接受有区别的教育，违背了教育公平的原则。为了维护自己孩子的平等受教育权，家长们不得不行动起来，自发地选择自己满意的学校。从这个意义上来讲，择校是无可厚非的。 2.从法理学的角度看义务教育阶段择校现象的合理性 我国宪法第46条规定，“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。威斯利.N. 霍菲尔德曾将权利一词的涵义划分为四种，其中两种在权利的非法律词语中是经常使用的，即一种是做什么的权利，另一种是接受什么的权利。前者称为自由，后者称为主张。相应地，儿童的受教育权就包含受教育的自由权和受教育的主张权。我国《义务教育法》第五条明确规定“年满六周岁的儿童……应当入学接受规定年限的义务教育”，这意味着儿童的义务教育必须在学校中完成，但在儿童选择什么样的学校方面，法律未做明确规定。这说明，在受教育的自由权中，我是儿童是具有择校的权利的。这样，择校行为就获得了法理上的支持。 3.从社会发展的角度看义务教育阶段择校的必然性 新中国成立初期，我国人口在城乡之间可以自由流动，基本不受什么限制。但随着大量人口地涌入，城市人口的负荷骤然加大，城市资源短缺的状况日益严重。国家最终采用了限制人口自由迁徙的户籍管理制度，实行“农”与“非农”的户籍管理方式。我国现行义务教育体制就是与这种户籍制度相适应的，是以城乡分割、区域封闭为基本特征的。20世纪80年代以来，我国启动了城市化的发展战略，这种区域封闭的状况被逐渐打破。进入90年代后随着社会主义市场经济制度的完善，城市化进程开始加快，流动人口的规模愈加庞大并呈上升的趋势。据2000年第五次普查显示，我国流动人口已经超过1亿（102297890）人，其中，0～14岁流动儿童共达1410多万，占全部流动人口的13.78%，跨省流动儿童近330万，6～14岁的适龄儿童880万（8782333）人。为了子女身心的正常发展，流动人口多把子女带在身边，这样，他们就无法按照教育法的规定就近入学，而是要在流入地择一学校就读。对于这种择校行为，如果政府强行禁止，那么就有两种后果。一是流动人口的子女被迫留在户籍所在地就近入学，因为长期缺乏父母的关爱，身心发展受到十分不利的影响；另一种后果就是有些人为了照顾子女而放弃了外出，选择留在家中，这样，就影响到我国的城市化进程，不利于社会的发展。可见，这种择校行为禁不了，它与社会发展相适应，有其存在的客观必然性。 二、义务教育阶段择校的利弊分析 任何事情都有