促进我国绿色保险发展几点思索.docVIP

促进我国绿色保险发展几点思索 　　【摘要】环境污染事故发生后，如果企业应承担的赔偿和恢复环境的责任不能落实，受害者不能及时得到相应赔偿，就会引发社会矛盾。受害者的赔偿，污染环境的有效治理，仅靠企业来解决是远远不够的，利用绿色保险这种风险社会化的方法来分担这部分环境损失责任是最佳的选择。本文重点剖析了我国绿色保险制度建设实践中所存在的如经营技术不成熟、经营成本过高、法律不完善以及政府政策支持力度不够等问题，在此基础上提出了促进我国绿色保险可持续发展的对策建议。 【关键词】环境污染 绿色保险 风险社会化 绿色保险是将责任保险应用于环境事故领域的创新型险种。在各国因应用的领域不同名称上也有所差别，美国称之为环境损害责任保险，英国被称为环境损害和属地清除责任保险。尽管名称不同，但本质无区别，本文把绿色保险定义为以被保险人因污染环境而需承担的损害赔偿与治理责任为保险标的的责任保险。 十八大报告把环境保护与资源节约、能源节约、发展可再生能源、水、大气、土壤污染治理等一系列事项统一为“生态文明”的概念，“加大自然生态系统和环境保护力度”的提法也首次出现在报告中。从十四大报告“加强环境保护”短短一句话，到十八大报告专门成为一个独立部分，国家对环保相关领域的重视提升到了空前的高度，加强绿色保险的研究具有重大的理论与现实意义。 一、绿色保险在我国的发展 （一）我国绿色保险制度建立的迫切性——环境污染及其后果越来越严重 目前我国每年发生的环境风险事故少则四、五百起，多则上千起，环境污染的后果严重，造成的直接经济损失巨大（见表1），仅2010年福建紫金矿业铜酸水渗漏事故造成的直接经济损失就达3187.71万元人民币。但由于环境风险防范机制的缺陷，环境行政赔偿案件得到解决的十分有限，环境污染的经济损失绝大部分由受害者和政府、社会来承担。环境污染治理的投资数额巨大（见表2），其中绝大部分由政府出资，排污费收入仅占其中很小的比例，间接经济损失巨大，面对高风险的环境状态和环境事故导致的严重后果，发展绿色保险是必然的选择。 （二）我国绿色保险的实践 1.国家层面的制度建设 2006年国务院发布了《关于保险业改革发展的若干意见》（国发〔2006〕23号），提出了“采取市场运作、政策引导、政府推动、立法强制等方式，发展安全生产责任、建筑工程责任、产品责任、公众责任、执业责任、董事责任、环境污染责任等保险业务”。 2013年环境保护部与中国保监会联合颁布了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》（环发（2013）10号），指导各地涉重金属企业和石油化工等高环境风险行业推进环境污染强制责任保险试点。 2.我国绿色保险的主要实践 1991年10月，大连开始实施环境损害责任保险，至1994年10月，累计投保企业15家，保费累计220万元。四年间，保险公司只有一次赔偿，金额为12. 5万元，赔付率为5. 7%。沈阳市从1993年9月—1995年9月开展该项保险业务，累计共有1家企业投保环境损害责任保险，保险费收入95万元，在三年保险期间，该投保企业未发生保险事故，赔付率为零。长春市于1992年6月实施环境损害责任保险，只有1家企业投保，保险费为0.5万元，在保险期内，投保企业未发生保险事故，第二年发生了环境事故，但由于未续保，故没能获得经济补偿。吉林市从1995年10月起，由太平洋保险公司承保环境损害责任保险，但到1996年上半年还无企业投保，此后进入停滞期。 2005年美亚保险推出了污染责任保险，是国内第一家推出此类险种的保险公司。2007年华泰保险推出了“场所污染责任保险”及“场所污染责任保险（突发及意外保障）”两款环境污染责任保险产品，成为国内首家推出环境污染责任保险的内资保险公司。大连和沈阳等一些城市也先后开展了环境污染责任保险的试点工作，但环境责任保险制度在我国实施的状况并不乐观。 2008年以来，江苏省推出了船舶污染责任保险，由交通、环保、保监等部门推动，由人保、平安、太平洋和永安4家保险公司组成共保体，承保2008—2009年度江苏省船舶污染责任保险项目。宁波市有4家保险公司开展了环境污染责任保险业务，在危险品运输、化工园区开展试点。2009年3月，上海启动环境污染责任保险试点工作，设想将上海化学工业区、黄浦江水域注册船舶和危险品码头、重点环境风险源企业及放射源相关单位等列入承保范围。 2012年浙江嘉兴制定了扶持绿色保险的政府支持政策，对参保的企业给与一定的保费补助，并由政府协调金融机构对参保企业的贷款增加授信额度，对不出险的参保企业续保给与保费优惠。 二、我国绿色保险在实践中存在的主要问题 我国绿色保险推出的时间短，在实践中不可避免地会存在许多急待解决