刑事与解制度中国化价值研究.doc

刑事与解制度中国化价值研究 　　摘 要： 刑事和解作为一种新型的冲突解决方式，在保障人的尊严、权利、尊重当事人的主张等方面都显示着无与伦比的积极作用。刑事和解制度所具有的积极功能和有效价值，使得建立刑事和解制度并不断予以完善，使之与我国整个规则系统及文化、制度背景相协调，具有十分重要的意义。 关键词： 刑事和解；价值分析 2013年1月1日实施的新刑诉法及其司法解释，将刑事和解制度最终以法律的形式予以明确规定，并对刑事和解的范围、程序和效力都做了明确的规定。我国适用刑事和解制度，应在和谐社会理念指导下，充分挖掘和发扬其积极价值，严格控制和消化其消极因素，最大限度地修复被犯罪侵害的社会关系，充分发挥刑事和解在构建和谐社会过程中的积极作用。 一、刑事和解制度的有益价值分析 （一）刑事和解制度的被害恢复价值 刑事和解的首要价值在于被害恢复，即对被害人利益的保护。长期以来，虽然我国刑事诉讼法赋予了被害人以当事人的诉讼地位，也规定了被害人不少的诉讼权利，但从整体上看，被害人作为当事人的诉讼地位相当程度上依附于公诉机关，这就使本应是诉讼主角的被害人由于国家公诉权的介入而成了被边缘化的配角。刑事和解制度通过补偿被害人因犯罪所受的物质和精神的损失，最大限度地维护其权益。通过与犯罪行为人直接对话，修补其因受犯罪而形成的心理创伤，减轻对犯罪人的焦虑与仇恨，以恢复其原有的和谐和安全感。刑事和解以被害人利益为中心，使被害人处于诉讼主体地位，大大提升了被害人的诉讼地位，使被害人、被告人与国家利益的平衡保护成为可能。通过和解协议使被害人的物质损失和心理创伤得到全面恢复，有效地补偿了被害人的物质损害和精神损害。 （二）刑事和解制度的加害恢复价值 即有利于犯罪人的再社会化。犯罪学研究表明，社会因素是犯罪原因中的主导因素，刑罚并不是预防犯罪的唯一手段。犯罪原因的复杂性决定了防止犯罪手段的多样性，刑罚只是其中一种，并且只是社会用以自卫的次要手段。在刑事和解制度下，犯罪人与被害人达成和解协议、取得被害人谅解并补偿被害人心理和物质损害后，自诉案件就可以以被害人的撤诉将被告人被排除出犯罪圈，也有可能会根据被告人罪责的大小、认罪态度、和解协议的履行程度等情况，对被告人判处管制、缓刑、单处罚金等非监禁刑，从而能够避免刑罚可能带来的负面效应，为犯罪人的再社会化进程创造条件。刑事和解制度着眼于对加害人的教育和改造，促使犯罪人自觉改恶从善，有利于促进加害人悔罪，使其悔过自新和重新融入社会。我国现行的追诉制度，比较重视对犯罪嫌疑人的惩罚，从实践看，我国社会现状是对被判处刑罚的公民再就业存在一定歧视。轻微刑事案件加害人虽然被判处的刑期较短，但能保住原有职业的人所占比例较小，何况重罪的罪犯。因此公民在被判处刑罚后，其职业、地位、名誉、自尊心均受到伤害，极易产生自暴自弃心理，或觉得处罚太重，不情愿认罪服法，从而不利于其重新社会化。再者，如果对加害人不予区分，一律处以较严厉刑罚，不但起不到教育、改造的作用，反而使其易于受群体感染导致再次犯罪。刑事和解的实施使加害人有了向被害人忏悔和主动承担责任的机会，通过受害人与犯罪人就犯罪行为进行深入交流，使犯罪人有机会深刻体会自己的行为给他人造成的损害，从内心反思过错，真诚悔罪，从而积极地承担责任，这样犯罪人本身也就避免了进一步接受侦查、起诉、审判以及刑罚执行对其造成的“标签”式影响，犯罪人也就可以更加自然地回归社会。 （三）刑事和解制度的效益价值。 提高轻罪案件的处理效率，促进司法资源的优化配置。犯罪率的高速增长，导致司法机关负担日益沉重，司法资源的短缺严重制约案件的诉讼进程，且传统的诉讼程序环节繁琐，一个案件从立案侦查到终审判决，往往需要很长的时间，需要投入大量的人力物力，被害人在漫长的诉讼中容易身心疲惫，而刑事和解制度是在司法资源总量不变的情况下，使一部分轻微的刑事案件在很短的时间内得以解决，从而避免了案件在侦查、起诉、审判、执行等繁琐环节，节约人、财、物等司法资源，司法人员将节约的司法资源用于处理其他严重刑事案件，从某种意义上提高了办案质量，促进了司法资源的优化配置。一个社会，无论多么“公正”，如果没有效益，必将导致社会集体的贫困，那也谈不上什么公正，即使有这样的公正，也是社会和人们所不取的。效益原则要求在诉讼中尽量节约诉讼资源，提高诉讼效率。 （四）刑事和解制度的冲突案件处理价值 现实中有太多这样的疑难案件，其难不是在于罪名的认定或者证据的收集，而是在情理和法律之间的冲突上，明明“依法”办事的却得不到相应的法律效果和社会认同，结果明明是“合法”的，却得不到当事人乃至社会的认同。而如果采用刑事和解的处理方式却能收到意想不到的效果。众所周知的“秋菊打官司”的案例，就是其最好