《技术健身教学论》源流纪.doc

《技术健身教学论》源流纪 摘要：所谓原创，不是白手起家，而是革故鼎新。技术健身论是区别于体质论、技能论 及其结合论的第四种体育教学运作思路，其哲学理念是互补原理，其五个实体构件即目标、 内容、方法、组织和考评，都是依循系统主线而设计与织造的。 关键词：教学论；体质论；技能论；体质技能结合论；互补原理；技术健身论；操作性知识 中图分类号：G807文献标识码：A文章编号：1004-4590(2009)03-0089-08? Abstract: The so-called creation is not building up from nothing but getting of old and setting up new The theory about exercise technique and body-building, the fourth operational thought for sport teaching, is different from arguments of physique, skill and their combination Its philosophical basis is the principle of complementarity, whose five components are objective, content, method, form, and examination All this follows the main line to be designed and woven ?Key words: theory of teaching; theory of physical condition; theory of technical ability; theory of linking of two view; principle of complementarity; the theory about exercise technique and body-building; operating knowledge ?? 1 引 言? 2008年12月26日下午一点半钟，华东师范大学人文社会科学原创成果评审会开幕并于当天傍晚落幕。这项活动本身就颇具原创性，从初始设计到实际运作，再到盖棺敲定，历时实足6年。据说，职能部门设计了一份问卷，将经过校内初步筛选出来的8项申报成果，各由全国范围内随机抽取的100位同行学者来实名填写，以此探知该成果在同行中的知名度和认可度；然后又在全国范围内各请10位专家对申报成果进行审读，并由他们评判该成果的创新程度。在这些预备性工作的基础之上，这天下午再专门进行现场评审，评审专家组11名成员来自全国人文社科领域，但没有体育专家，尽管8项申报成果中有一项是体育专业的，其名称是：技术健身教学论。现场评审会的原定规程是，每位申报者分四轮共陈述12分钟，再做8分钟以内的答辩；临时又改为，每位申报者提交一份包含原定四轮陈述内容的3000字电子版材料，由专业播音员进行宣读，再做共计8分钟以内的答辩。为什么临时修改规则呢？这当然是中国特色！但在中国，每次临时修则都有冠冕堂皇的理由，而这次却不然，到了评审现场才知道，原来8位参评者当中，一位年近九旬，一位年届80，不仅体力不支，而且应答也有障碍，为了照顾老前辈，就临时修改了评审程序。对此，我们大家都能理解，也毫无怨言，对计划不如变化快的国情更是早已习惯了。但既然立了6年的规矩可以随时因人而变易，那么评审结果也就不能按预定规则来推想了。果然，最终评审结果，就是三位年事最高者胜出获奖，尽管他们有的答非所问，有的听不懂问话，但不影响显然已经内定了的结局；而本来严肃静穆的评审会，最终变成了一场活报剧，四五十位特邀旁听者看不明白这剧中的隐情，因而也就失去了兴趣，多半中途退席，最后所剩无几。? 平心而论，这项活动的初衷是好的，其规则的制定也是缜密的，还启发了我们申报者对自己研究成果的认知视角，但若想把好事办好，仅有这些就够了吗？显然不行！除了社会环境、高校学风等方面的因素有待改进之外，首先还应把这件事的理论基础弄明白，就是说，究竟什么叫做“原创”，必须先行有一个明确概念并达成共识，然后才可以实施评鉴；否则，对“原创”的理解人各不同，大家就容易各执己见，相持不下，最终被职能部门所收编，呈现论资排辈、指鹿为马、内部圈定等不良局面。就说这次评审活动，胜出成果之一，是1957年撰写的一篇文章《论文学是人学》。我们不禁要问，难道此前没人说过“文学是人学”这话吗？这应是一个常识吧？早在文艺复兴时期的欧洲，文艺大师们就已经打破宗教神学