政党治理的制度化走向_基于四个个案的比较.pptxVIP

政党治理的制度化走向--基于四个个案的比较进行政党比较的两个难题1、政党含义的界定不统一： a、方法论不同造成对政党的理解不同； b、政党和政党组织范围不明晰。2、政党所在国制度的差异导致政党跨国比较困难。文章逻辑1、选取具有现代政党特征的四个政党： 德国社会民主党 印度国民大会党 统一俄罗斯党 日本自由民主党2、论述逻辑： 论文首先介绍四个政党的基本概况，然后比较它们制度化水平的差异，最后通过权威支配类型的构成来解释制度化差异的原因。大 纲一、四个政党的基本概述二、比较：不同政党的制度化水平三、解释与讨论： 走向法制型支配一、四个政党的基本概述1、德国社会民主党-社会民主主义 德国社会民主党（ SPD）是西欧最古老、最有名的社会民主党，是联邦德国最主要的两大政党之一。 组织结构的特点是： 第一，组织结构松散。 第二，党内民主程度比较高。 第三，党员数量变化明显。 第四，意识形态在大选中的作用变弱，选民更加关注具体政策。一、四个政党的基本概述2、印度国民大会党-家族型政党 印度国大党成立于 1885 年，是世界上最古老的政党之一，也是印度历史上最悠久的政党。 （尼赫鲁—甘地家族） 组织结构特点： 第一，组织不严谨，比较松散； 第二，高度不民主， 中央集权化程度非常高，中央对地方施加了自上而下的强大控制， 党内决策由最高层做出。 第三，党员区分为积极党员和消极党员，入党开放程度高。一、四个政党的基本概述3、统一俄罗斯党-政权党 政权党，即主要由政府官员组建成立，而且大部分政府官员均占据党内要职的政党。 组织结构特点： 第一，政党与政府共生共存。 第二，强人支配。一、四个政党的基本概述4、日本自民党-派系化政党 日本自民党是一个高度派系化的政党，这一特色的演变和出发点始自 1956 年的总裁选举。 组织结构特点： 第一，派系冲突居高不下，派系经常凌驾于自民党之上。 第二，党内民主深受派系斗争影响。二、 比较： 不同政党的制度化水平帕尼比昂科-测量制度化的两个维度：（1）组织之于环境的自主程度；（2）体系化的程度，组织内部团结程度。本文基本观点： 家族型政党、派系化政党、政权党均缺乏制度化，社会民主党有很高的制度化水平。二、 比较： 不同政党的制度化水平三、 解释与讨论： 走向法制型支配 为了政党的持续发展，政党制度化-法制性政党的政党的发展趋势。 结论： 从家族性支配、传统型支配、走向法制性支配的过程，是政党制度化水平提升的过程，也是政党制度化的必由之路。