不确定视角下联盟资产类型与治理机制关系研究.docVIP

不确定视角下联盟资产类型与治理机制关系研究 　　内容摘要：本文从实证的角度，探讨不确定环境下不同联盟资产类型对联盟治理机制选择的影响。在技术不确定性、市场不确定性和内部不确定性的条件下，研究战略联盟资产类型和联盟治理机制之间的关系。结果表明，联盟中知识类资产和关系治理机制正相关，而所有权类资产和关系治理机制负相关，技术不确定性和市场不确定对关系治理机制有正的调节作用，内部不确定性对关系治理机制有负的调节作用；其中技术不确定性加强知识类资产和关系治理机制的正相关，而内部不确定性加强所有权类资产和关系治理机制的负相关。 关键词：不确定性 战略联盟 资产类型 治理 资源基础观 交易成本理论 引言 战略联盟的治理机制是对联盟进行研究的关键问题之一。联盟资产类型对联盟治理机制的影响特别是结合资源基础观，在动态不确定环境的影响下的研究还比较少。联盟是资源的集合体，从资源基础观的角度出发演绎资产类型的概念和维度是较为合理的。具体而讲，可以把资源划分为知识类资产和所有权类资产，不同类型的联盟资产需要不同的治理机制（G. Hoetker，T. Mellewigt，2009）。 联盟资产类型对联盟治理机制的影响还受到动态变化环境的影响。技术不确定性、市场不确定性、内部不确定性是联盟所面临的主要变化环境。在选择联盟治理机制时，由于动态不确定性的存在，为实现联盟目的，联盟管理者要具有战略灵活性，这种战略灵性还会影响联盟企业投入联盟中的资产类型。本文主要研究在动态环境下联盟资产类型和联盟治理机制之间的关系。 理论基础及研究假设 （一）联盟治理机制 联盟治理是指设立一种机制，使参与联盟的成员企业能更好地行使职责，避免机会主义行为的发生，降低交易成本，维持联盟的稳定性。目前对联盟治理的研究主要是围绕以下两个层面展开：一是正式治理机制；另一个是关系治理机制。正式治理机制包括签订详尽的法律契约条款，专用性资产投资以及与交易属性匹配的联盟治理结构。联盟成员通过法律契约规范彼此的行为，订立计划，明确彼此的权力与义务等（Poppo，Zenger，2002）。和正式治理机制相对应的治理机制是关系治理机制。关系治理机制包括信任、声誉、非正式沟通等，这种治理机制适用于交易不确定性和交易环境风险程度高，交易主体具有高信誉、丰富的网络经验、对称的谈判地位和风险分担态度的情形，主要依靠私人关系和密切沟通等非正式的社会治理机制来发挥作用（Langfield Smith， K， D Smith，2003）。联盟成员的声誉以及愿景等会对联盟的治理产生一定的影响，伙伴间的沟通和激励也极其重要（Garwal R.A.，Croson R，and Mahoney J，2010）。Kale et al.（2000）认为联盟企业在联盟的过程中，投入的关系资本、对冲突的控制能力等对联盟过程中知识的学习和关键资产的保护有着重要的作用。本文根据环境不确定性、联盟资产类型以及前人的研究，把联盟的治理机制分为关系治理机制和正式治理机制。 （二）联盟资产 目前对于联盟资产的研究主要是从交易成本理论和资源基础观两个角度出发。其中，交易成本理论根据资产的专用性程度，将资产划分为专用性资产、通用性资产和混合型资产。资源基础学派则认为企业 是由不同资源组成的集合体，资源基础观的代表人物Barney（1991）把企业的资产划分为实物资产、人力资源资产和组织资产。Miller和Shamsie（1996）根据企业资源被模仿的时候受到的障碍的性质的不同，将企业的资源划分为基于产权的资产和基于知识的资产 。Teece和Pisano（1997）将资源划分为技术资源、制造资源、与顾客相关的资源和财务资源。Das和Teng（2000）根据资源是否受产权法的保护，将企业的资源分为所有权类资产和知识类资源。史会斌等（2008）将联盟资源划分为金融资源、技术资源、物质资源和管理资源。Hoetker等（2009）根据成员企业投入联盟的资产的结构，将联盟中的资产划分为知识类资产和所有权类资产。本文也将联盟中的资产类型划分为知识类资产和所有权类资产。 知识类资产是指企业中无形的经验和技术等，例如市场营销的技能、客户服务专门技术和商业机密等。这些资产的产权并不明确，泄密属性比较突出，很难通过法律的途径进行保护。随着联盟的不断进行，联盟成员间除了会订立契约外，非正式沟通也会不断地增多。这种非正式沟通由于省去了大量的繁杂的程序，大大地降低了治理的成本。联盟也可以被看成是以信任为基础的关系契约。联盟过程中可能会由于伙伴机会主义行为而产生低效率的联盟，为了不失去伙伴的信任，企业也会选择降低机会主义行为，提高自己的声誉。考虑到这种情况，企业投入知识类资产时可以减少对伙伴机会主义行为的忧