医患纠纷中新闻媒体报道规范.docVIP

医患纠纷中新闻媒体报道规范 　　【摘 要】从2003年非典以来，有关医疗卫生的报道逐渐增多，医疗纠纷见诸媒体的频率也越来越高。不可否认，一些媒体在医患事故中的强势介入对于解决问题起到了不少的正面作用，但是在新闻报道中，也夹杂着不少的假新闻以及恶意炒作的不良内容。本文分析了当前医患关系的现况，探析了媒体在医患纠纷报道中应该承担的责任以及在和谐医患关系构建的过程中的角色定位。 【关键词】新闻媒体 医患纠纷 规范 一、医患现状 医患关系“不和谐”，医患之间缺少信任和理解，医患纠纷增多，一直都是社会热点话题。见诸媒体的医患关系报道，尤其是医患纠纷的报道越来越多。广东省卫生厅2006年的一项调查显示：据不完全统计，全省各级医疗机构因医疗纠纷引发的“暴力”索赔事件共有200件，平均每月33件，64.62%的医院出现过患者或者家属殴打医务人员的现象；87.69%的医院出现过患者或家属围攻谩骂医务人员的现象。导致医患矛盾突出的原因是错综复杂的，本文着重分析大众传媒在医患事件报道中存在的问题，并针对问题提出相应的意见。 二、医患纠纷的媒体报道误区 1、传统媒体被”渠道化” “被渠道化”是指传统媒体主动放弃了立身之本的价值判断和职业素养，沦为网络热点的传声筒。在新的媒体生态环境下，传统媒体还是拥有很多新媒体无法比拟的优势，有相对庞大的受众群体，稳定的专业记者队伍，新闻来源也十分广泛等等，但是部分传统媒体并没有发挥这些优势条件，而是丧失了判断力，仅仅抓住医患之中某一矛盾冲突，大肆质疑医院、医务工作人员，没有深挖事件背后的种种影响因素，失去了舆论引导力。即使最后事件真相大白了，也不能完全抵消此前媒体给人们留下的印象。 2、医方失去了话语权，成为弱势群体 话语权是指每个人都拥有说话的权利。在围绕“医患关系”所展开的大众传播活动中，医疗界内部出现了截然不同的两个群体。政府权威部门，包括卫生部、物价局等，凭借其控制力和影响力掌握着支配性的话语权，成为传播的强势群体，但是医务人员表达自己意见的机会却很少，并没有享有足够的话语权，成为传播中的弱势群体。另外，在传统的医患关系中，患者在大众传媒也处于相对弱势的位置。媒体出于维护社会公平、公正，更倾向于关注和同情患者一方。其实这本来是合情合理的，但是在患者话语权得到尊重的同时，医务人员的话语权却完全被忽略了。因此，新闻报道就出现了一边倒的情况，医务人员的声音被淹没了。在八毛门事件的众多报道中，就出现了一边倒的情况，受众也就只能看到患者的委屈，见不到医生的苦衷。 3、媒体迷失了专业信誉，过度解读和引申医疗事件 媒体的专业信誉包括专业素养，还包括职业操守， 是媒体的公信力的核心内容。普利策曾经说过：“新闻事业的最难之处就是既要保持新鲜报道的生命力，又要使其受到精确和良心的约束，而不是随心所欲。”网络和微博等新媒体的冲击，让一些传统媒体的专业信誉开始迷失，降格成了新媒体的“跟风者”。一些媒体的报道缺乏深入采访和多方求证，把社会责任和媒体操守搁置一边，有时甚至刻意迎合网民的非理性情绪，只追求轰动效应，违背常识地发布、解读消息。从微博或者贴吧的讨论结果看来，大多数人赞成“主流媒体”的观点。根据“沉默的螺旋”理论，这个态度已经被当做优势意见为社会大众所接受，而少数人的意见就会在优势意见的压力下，逐渐在公共空间内减弱，直至消失。另外，各大门户网站，以及新闻评论性节目都会邀请一些时评人对这一问题进行解说，辅以微博和论坛等新媒体对问题进行渲染，对医生的形象进行“妖魔化”的解读，从而放大医患纠纷，激化医患矛盾。 4、媒体的新闻消费主义 新闻消费主义是指新闻报道以消费为立足点和根本点，在内容上强调消费、宣传消费、刺激消费、拉动消费；在传播运作上，以市场化和商业化为主导，读者和观众成了“消费者”，新闻成了“产品”，传播领域成了“市场”，整个新闻业开始为市场需求服务。新闻消费主义理念下的媒体热衷于新闻炒作，即使是一些硬新闻，也努力做到“软化”，竭力从严肃的政治、经济新闻中挖掘出娱乐价值。在医患纠纷报道中，媒体的介入往往是放大了各方的声音，而当舆论的声音形成之后，新闻的媚俗化又在无形中加剧着公众舆论的威力。一些急于消费公众情绪的报道者，失去了客观理性地判断，这样就只能把事情的表象呈现给受众，没有深挖事件背后的影响因素，弱化了事实的真相。这样的新闻后果是，造就了人们对于事件的“第一印象”，即使事后媒体再还原真相，也不能完全抵消此前的“第一印象”。媒体对于“坏消息”的追逐一定程度上绑架了公众的道德判断，这样所产生的报道对于事件的反应也是不全面的，因此，媒体的从业人员应该坚持新闻专业主义的理念，传递更具有分析性、有高度的信息，并且在传递信息的过程中承担一定的社会责任，积极地寻求