基于民法学视角下非法取证行为.doc

基于民法学视角下非法取证行为 　　摘 要：非法取证行为顾名思义就是指不按照正规程序来收集证据的行为，但是其收集证据的人是公安司法机关人员。这种非法取证的行为给司法机关带来了很大的不利影响，本文从民法学的角度对非法取证行为进行分析，从举证责任分配、程序性制裁以及“不当得利”等三个层面剖析非法取证行为，并提出相应的建议来遏制非法取证行为。 关键词：民法学；非法取证；行为 1 非法取证的主要表现以及非法取证现象突出的原因 1.1 非法取证的主要表现 在司法机关进行司法取证时，取证的方式有许多种，同时非法取证的方式也是多种多样。取证包括取证的主体、对象、形式以及方式等，目前，在司法机关最为常见的非法取证行为有：第一，刑讯逼供。这是一种常见的暴力取证手段，古今往来这种方式都存在于司法取证的手段中，虽然被明文禁止，但仍然禁而不绝。经过各机关的共同努力，到2004年年底基本实现了无超期羁押现象，律师执业难问题也得到了较大改善，唯独刑讯逼供问题依然没有根本性好转。第二，心理强制性手段获取证词。这种非法取证行为包括威胁、引诱以及欺骗等手段，这些手段都是在《刑事诉讼法》中所明令禁止的。因为每个人对这种方法的界定不同，社会也是允许在司法中采取一定程度的这种手段，但却不能脱离我国现行的刑事诉讼法的相关规定和社会的允许度。第三，在取证过程中的技术手段不合法问题。在科技迅速发展的今天，技术侦查手段越来越多，现行的法律法规也不可能将所有的技术侦查手段都进行明确的规定，而通过某些技术侦查手段获取的证据不能够合法使用，或者是这些证据必须经过转换才能成为合法的证据。因此，技术侦查手段在我国面临着合法性危机，即取证手段不合法问题，获取的材料不能作为证据使用，如果要作为证据使用，必须经过转化，即通过一定的方式，使取证的主体、取证的手段、证据的表现形式等均满足刑事诉讼法的要求。第四，收集固定证据方面的非法取证行为。在收集收集证据时，要确保整个证据是一个唯一的链条，保证规范性的取证。 1.2 非法取证现象突出的原因 非法取证现象突出的原因主要包括以下五点：其一，落后的刑事司法理念依然存在。有罪推定的传统观念依然根深蒂固以及程序正义的理念尚未树立的情况是普遍存在的。这就导致了办案的过程中，取证调查变成了目的性倾向性的一种活动。其二，不符合现实司法实践的旧司法体制尚在运行。目前，我国并没有建立起来针对非法取证的有效性约束。主要是因为庭前主义、人证中心以及口供中心主义以及书面供词中心主义的存在。这些原因的存在就极容易导致在取证的时候采取非法的手段进行取证。其三，立法不完善。以非法证据排除规则为代表的证据规则的缺乏是导致非法取证行为的重要原因之一。同时立法也与实际脱节，导致非法取证时常发生。尽管我国的刑事案件的犯罪科技含量逐年的提高，这就导致在实际中为了控制罪犯而采取非法取证的手段。其四，侦查监督不力。检察机关对违法侦查的监督滞后、被动，同时检察机关对违法侦查监督的效力不足，检察机关也难以采取其他有效的方式继续实施监督。其五，非法取证行为查处困难。我国法律对非法取证的界定、侦查、证明及处罚没有明确具体的规定。 2 非法取证行为中主体的“过错”分析 在发生非法取证行为时，法律主体是受害者、国家以及非法取证人，而后两者在取证过程中是有着一定过错的。第一，在非法取证的行为中，国家的过错。其过错主要表现在：其一就是国家在聘用侦查人员上不够严格规范，使得在进行司法取证的过程中，侦查人员没有按照规范来进行司法取证；其二，在司法取证的过程中，国家的监督机制不够完善，使得侦查人员在进行取证时对自己的要求不够严格，采用了不正规的方式来进行取证。在这个非法取证的过程中，不论是选聘人员的问题还是国家的监督机制存在缺陷，这从一定程度上都是国家的过错。而非法取证对受害者造成一定的损害，或者是取证行为触犯了一定的刑罚，这都需要国家来承担损失，国家来进行赔偿或者承担过错带来的不利益。第二，非法取证的过程中，侦查人员的过错。其过错也主要表现在两个方面：其一，侦查人员属于国家公务员，其在司法取证的过程中，利用自己手中的职权的便利，从事一些违法行为来达到某种目的，这已经违反了《中华人民共和国公务员法》中公务员的相关条例，对于一些引起较大的过失的行为，司法机关要依法给予相关处分。其二，在现行的法律法规中，个人权利一定要得到尊重，因此非法取证行为侵犯了受害者的权利，实际上损害了人们的民事权益。在一般情况下，侦查人员以侵权手段来进行取证，这是一种过失侵权行为，但是情节严重的要依法追究其刑事责任。 3 从民法理念看非法取证行为的举证责任分配 平等和自愿是我国现代法律所追求的理念，但是在实际的非法取证行为中，非法取证人员是司法机关的侦查人员，他们是国家权利机关的代