基于决策环境理论南水北调水价准市场定价模式探究.doc

基于决策环境理论南水北调水价准市场定价模式探究 　　摘要：南水北调工程是极具社会公益性，又具经济效益的基础建设工程，其工程特点决定了其主要由国家投入、运营和管理，但由此带来的水价过低、水资源利用效率低下等问题，影响了整个工程水资源的可持续利用。因此，在南水北调水价管理体系中引入水市场理念，运用决策环境分析理论明确市场决策及政府决策在水价定形成中的作用；在结合工程实际的基础上，按照完全成本核算的方法，合理计入资源与环境水价，并在两部制水价的基础上进行水价调整。以“准市场”化模式来完善工程水价的形成机制和管理模式，从而实现南水北调水价机制的可持续发展及水资源的高效配置。 关键词：南水北调工程；决策环境理论；政府决策；市场决策；准市场化；水价；管理模式 中图分类号：F205；TV68文献标识码：A 文章编号2013 长期以来，我国一直把水利作为解决人民群众用水问题的公益事业，但随着社会主义市场经济的发展，水利工程单靠国家投入、运营、管理的方式已难适应经济、社会可持续发展的需求，而且难以避免水价较低、水资源浪费和水环境污染等问题。因此，通过水市场的培育，以水价为杠杆来实现工程水资源的合理配置和节水社会的建设成为必然。黄薇等[1]认为水是一种有限的公共资源，要充分体现水的价值。刘卫国等[2]指出水价在制定时应能够真实地反映商品水的生产成本和水市场的供求关系，发挥调节收入分配的职能，从而起到促进节约用水、调整受水区产业结构，达到水资源的优化配置。杨向辉等[3]研究认为完善的水市场是促进水权交易和水资源优化配置的有效途。国外相关研究和经验也表明建立水市场是市场经济的必然要求[46]，是水权理论的基本思路。 建立水市场就是要建立市场经济体制，转变政府职能，建立现代企业制度，探索经济发展的微观机制，让企业成为真正的市场主体，加强和改善宏观调控，推进市场化社会化的改革。而水市场是通过水权的交易得以实现的，傅春[7]指出我国的水市场应该在政府加强统一管理的前提下进行全过程控制，从水权分配到水权交易进行全过程的管理来保障水市场的有效运作。国内的大部分研究都认为南水北调工程的建设和运行管理必须以社会主义市场经济为导向，按照水市场方式运作，并已意识到政府在水市场中的作用，但并未将市场和政府在定价中的具体职能进行定位、细化，因此在水价管理模式中，政府和市场的作用是模糊的。因此，要实现南水北调工程水价的配置、调整作用，必须明确政府与市场在水价形成机制及水价管理模式中的定位与作用，更需要结合水价参与主体之间的需求和关系，以“准市场”化来实现水资源的高效配置。 1南水北调工程水价决策环境分析 1.1决策环境理论 决策的过程是一个复杂的过程，受到决策环境、决策主体、客体的影响，其中决策环境是直接影响决策结果的外部环境因素，如经济、政治、人文环境等等。公共产品作为特殊的“商品”，在市场经济的环境中，存在着两种基本的决策类型：一种是市场决策，另一种是非市场决策，即公共决策。 1.1.1市场决策 所谓的市场决策，就是市场主体根据市场供求关系来决定私人物品的生产、供应，即企业决定生产什么、如何生产和为谁生产；作为消费者的个人决定购买什么、消费什么产品和服务等[8]。完全竞争的市场只是一种理想状态，在现实的经济生活中市场缺陷（市场机制低效率，不能正常发挥出市场的功能）是不可避免的，其具体表现为：市场信息不对称、公共产品、市场垄断和外部性。 1.1.2非市场决策 非市场决策是指国家或政府部门为了公共物品的生产及供应、宏观调控经济调控及社会的正常运行，而做出的决策。非市场决策不以市场供求关系作为决策的依据，而是通过科学化、民主化和法制化的公共决策、政府对经济、社会发展中的各类经济行为进行调控的过程。但政府在干预经济的过程中同样也存在缺陷：非市场行为容易造成权力的泛滥及特权的产生、成本与收益的无关联容易造成效率低下。 1.1.3市场决策与非市场决策的关系 市场决策与非市场决策存在着辩证统一的关系。一方面，两者在决策主体、决策对象、决策过程、决策原则和决策方式等方面都是不同的：决策原则方面，市场决策基本上遵守自愿交换原则，而非市场决策作为政治决策带有一定强制性；决策方式方面，市场决策的需方一般为居民，供方为企业，而公共决策的需方为投票人或选民（居民与厂商），供方为政府机构；决策主体方面，市场决策的主体是作为市场主体的企业和个人（政府部门有时也可以成为独立的市场主体），而非市场决策的决策主体则是党政机关及其工作人员。另一方面，在市场经济运行模式中，又需要两种决策共同作用，克服各自的缺陷，从而更好地实现公共产品的效益。 1.2南水北调工程水价决策环境框架分析