推进高中化学教学专题探究策略和实践.docVIP

推进高中化学教学专题探究策略和实践 　　摘要：设计了“独立研究，合作交流”的教研模式，以专题研究为抓手，引导高中化学骨干教师总结自身的实践经验，引领化学教师增强其教学研究的针对性和实效性，促进和提高了被培训教师的反思意识、合作交流能力，实现专业发展。数理统计数据为研究的有效性提供了证据。 关键词：专题研究；实践经验；教研模式 文章编号：1005–6629（2013）11–0022–03 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 2011年教育部制定的《教师教育课程标准（试行）》中，要求体现育人为本、实践取向、终身学习的理念，强调“教师是反思性实践者，在研究自身经验和改进教育教学行为的过程中实现专业发展”[1]。高中化学教研工作如何强化实践意识，关注现实问题，体现教育改革与发展对教师的新要求？如何引导化学教师参与和研究基础教育改革、主动建构教育知识、发展实践能力？如何引领教师创新教育教学模式、感悟实践智慧？近年来，上海市长宁区教研室化学组为总结和提升部分高中化学骨干教师自身的实践经验，引领化学教师增强其教学研究的针对性和实效性，以专题研究为抓手，设计了“独立研究，合作交流”的教研模式。该模式的目标指向在于促进教师在感悟中提炼与思考，在交流中分享群体智慧，并用数理统计数据为研究的有效性提供证据，最终促进和提高教师的反思意识、合作与交流能力。 1 开展教学专题研究的意义和必要性 众所周知，针对同样的内容与教学要求，不同教师的课堂教学差异巨大。究其原因，撇开个性、性格的差异不谈，研究者发现有三方面的技能使得专家型教师在获得有洞察力的问题解决办法上优于新手（Davidson Sternberg，1984a，1984b，1998）[2]： 专家型教师思考问题的三种方式： （1）专家型教师区分不同的信息，辨别出与解决问题有关的信息； （2）专家型教师用一种有利于问题解决的方式组织信息； （3）专家型教师将其他情境中获得的知识应用在教学中。 课堂观察中，笔者发现有些教师，特别是青年教师缺少对信息的筛选和加工能力，或因看不透问题的本质，或因缺乏抽象和归纳提炼，常常把简单的问题复杂化，把抽象的问题“题海”化，其结果是看上去热闹，甚至有些教学内容表面看似乎对比性很强，实则花费了大量的时间，效率不高，学生听起来也吃力，学生不容易从繁多复杂的信息中把握好知识的核心要素、了解其本质；即便是一些简单的概念，如氧化性、还原性、共价键及其键角等等，虽然各学校都作为教学和训练的重点，教师耳熟能详，然而这些概念一旦在新的情景中出现，学生的差距立刻就体现出来；在历次区域教学质量调研中，也经常出现教师教学效果与生源基础好坏相悖的情形，这些现象都是很值得研究和思考的。 如何让学生更加高效地学习？在知识教学与学生能力培养方面做得较好的教师又有哪些成功的经验？如何能让别人从成功的经验中得到启发？基于这些思考，笔者从教学的专题研究入手，以实践经验、反思意识、群体智慧为价值取向，几年来不间断地组织教师进行研讨和交流，模式与思路也渐渐清晰起来，其对教师专业发展的作用也渐渐得到更多事实的支持。 教学专题研究有很强的学科专业特点，这是它与教育教学理论课题研究的最突出的不同点，也是笔者把它称为“专题”研究而不称为“课题”研究的原因所在。 2 指导教师选择好研究专题 为了鼓励教师主动建构教育知识体系、创新教育教学模式，初次组织专题交流前，我们只限定交流的时间和形式，要求教师充分利用好大量的实践经验和智慧，确定一个主题。教师往往公开课听得不少，专家报告也听了不少，但听身边的老师讲自己的实践智慧的机会甚少，很多老师也许还是第一次。笔者对此有些忐忑，担心预期效果不好。但是交流的结果是：出乎预料地受到教师的欢迎和好评！对广大教师而言，从实践中来的经验很有现实感，大家都觉得受益匪浅。 不过，细细推敲下来，教师选题和提炼的结果良莠不齐，至少存在几点不足： （1）有的选题太大，“专题”不“专”，有蜻蜓点水之嫌。例如“如何提高二轮复习的效率”“关于高考实验题的一些思考”等，试图追求面面俱到，实则难以深入和细化。 （2）内容详实且细致入微，但组织形式欠佳，逻辑线索不清晰，略显散乱等，影响了专题研究的价值。这从某专题提出的如下关注角度可见一斑：“注重实验操作的一般性和特殊性，如胶头滴管的使用、温度计的使用等；注重细节；注重试剂的浓度、试剂的添加顺序；注重与所学过的实验相联系；物质分离、提纯过程所需整套仪器；常见气体的实验室制备、干燥、净化、收集；常见离子、物质的检验方法；实验室安全；有毒有害气体处理等等。” （3）有的专题偏重介绍解题策略，但语言模糊笼统，可操作性差。如“注意推导思路”、“关