探讨警告标志救生站水域救生与溺水-DSpaceatNationalNormal.PDFVIP

衛生教育學報 第 20 期，第 111-130 頁，民國92 年 12 月 Journal ofHealth Education No.20 , pp .l II-130. December 2003 探討警告標誌、救生站、水域救生與溺水 結果之關係 王國 )11· 摘要 溺水事故仍是目前圍內教育及公共衛生非常重要的課題之一。政府消防單位與民間 救生團體都採取比較被動的預防措施，如樹立警告標誌、設立敘生站、水域救生等。然 而，這些被動的預防措施對於溺水結果是否具有統計上之影響，以及實質上的意義，則 仍待本研究來加以探討。根據邏輯迴歸分析之結果，發現樹立警告標誌、設立救生站、 水域搶救、實施心肺復甦街、送醫治療與觀察等變項，個別對於民眾發生溺水結果都具 有統計上之影響，但是其中只有水域搶救、送醫治療與觀察分別具有較大、中等的實質 上意義。再者，在排除其他重要的相關變項之影響後，發現樹立警告標誌、水域搶救、 實施心肺復甦術等變項，各自對於民眾發生溺水結果都具有統計上之影響，而其中只有 水域搶救具有較大的實質上意義。然而，實施心肺復甦術的影響，是取決於先前有沒有 接受水域搶救，而送醫治療與觀察的影響，則是同時取決於有沒有接受水域搶救與實施 心肺復甦術。 關鍵詞:曹告標誌、救生站、水域救生、溺水結果、邏輯迴歸分析 國立臺灣師範大學衛生教育學系教授 衛生教育學報﹒第 20 期﹒民團 92 年 12 月 壹、前 口 = 主 一、問題背景 美麗的福爾摩沙四面環海，每年從事水域活動的人口，隨著例假日的增多也不斷 的提升。然而，水域安全的各項預防措施卻未受到同等的重視，所以溺水事故每年都 一再的頻傳。這種現象反映在每年行政院衛生署所出版的衛生統計資料上(Department of Health, 1999) ，亦即溺水事故傷害不僅是國內非常重要的事故傷害之一，而且也是青 少年第二個主要的死亡原因，就僅次於交通事故傷害。雖然政府各消防相關單位及民 間水上救生團體，都積極地想作好水域安全工作，但是至今仍然找不出真正有效的因 應對策，以減少每年不斷重複發生的溺水事故。這也就是為甚麼溺水事故仍是目前國 內民眾及青少年的主要死亡原因之一。因此，解決民眾每年不斷發生溺水事故已是當 前國內教育及公共衛生非常重要的課題之一。 事實上，要減少民累不斷的發生溺水事故，不外乎從主動或被動這兩種預防措施 去加以著手。主動的預防措施必須訴諸如水域安全教育，而被動的預防措施則必須依 賴如靜態、消極的警告與動態、積極的救生。當前政府各消防單位都採取比較消極的 預防措施，也就是他們所謂的防溺宣導工作(Wang， 1999a) ，如在各危險水域樹立警告 標誌、發宣傳單，以提醒民眾在從事水域活動時，對危險水域應有所警覺。至於民間 水上救生團體，則採取比較積極的預防措施，也就是他們所謂的水上救生工作(Wang , 1999b) ，如在各危險水域實際從事水域救生，以救起發生溺水之民眾。由於民眾發生 溺水是否能夠獲救取決於溺水後最重要的前幾分鐘之關鍵時刻，所以水域救生工作的 成效理當比樹立警告標誌來得明顯、重要，不過仍待探討。至於水域安全教育，目前 則沒有受到應有的重視。 二、文獻探討與研究動機 由於政府各級消防機關及單位，主要都是設立於鄉、鎮、市之商業區或繁榮區(目 前以防火為主要工作)，然而溺水事故卻都是發生在遠離商業區或繁榮區之市郊水域， 所以當溺水事故發生時，他們經常會感覺到「遠水救不了近火」之遺憾。即使是如此， 他們仍希望能積極的減少每年不斷發生的溺水事故，所以在考量了他們本身多重的任 務(如救火、救人等緊急任務)後，原則上採取比較被動、消極的預防措施，如在危 險水域上樹立警告標誌，以及利用單張、手冊進行定點式或掃街式的防溺宣導。對於 探討警告標巷、敘生站、水域救生與溺水結果之關係 採取這種方式之實際效果是如何呢?仍待未來相關的研究去加以探討。不過，從過去 政府相關單位的研究結果 (National Fire Department, 1999) ，指出樹立警告標誌雖然可 以提高民眾對於水域安全的警覺，但是對於溺