植物保护课程理实一体考试改革探析.docVIP

植物保护课程理实一体考试改革探析 　　摘要 分析了植物保护课程传统考试存在的问题，并从树立现代高职考试观、明确考试目的、丰富考试形式、充实考试内容、促使考试人性化与科学化等方面，提出了该课程理实一体考试改革的对策。 关键词 植物保护；理实一体；考试；问题；改革对策 中图分类号 G642.0 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2011）21-0031-02 我国高职教育经过10多年的改革与创新，已从规模扩张转向内涵建设，追求质量效益。农业高职院校为了培养“下得去、留得住、用得上”的农业生产一线需要的高素质高技能人才，在培养模式、课程体系、教学模式、教学方法手段等方面进行了有益的探索和实践，取得了丰硕成果，有力地推动了自身的快速发展。 植物保护课程是苏州农业职业技术学院作物生产技术专业的核心课程，依托众多实验实训资源进行了以项目课程为主导、工作任务为主线、实践教学为主体的理实一体化教学。在整个教学环节中，理论和实践交替进行、直观与抽象交替出现，没有固定的先理后实或先实后理，而是理中有实，实中有理[1]。在教学过程中，师生双方边教、边学、边做，真正达到”学中做、做中学”的一体效果，突出学生动手能力和专业技能的培养，充分调动和激发学生的学习兴趣。但传统考试“知识本位”模式不能反映出新教学模式下学生的综合水平，因此对理实一体化教学考试模式的改革是研究的重要课题。如何完善考试体系，使考试更加合理化、科学化，充分发挥考试的教育教学功能，这是高职院校教师进行理实一体课程设计中的重要内容之一[2-4]。 1 传统考试存在的问题 植物保护课程现行的考试体系明显滞后于课程体系整体改革的进程，与作物生产专业人才培养目标存在着许多的不适应，主要存在以下问题。 1.1 考试目的认识不足，存在误区 高职教育坚持“能力本位”的职教思想，通过考核学生理论知识水平、职业技能、职业能力和职业素质来评价是否达到课程教学目标。但在传统应试教育的束缚下，教师和学生则更多地关注考试的评价功能，淡化了考试的教育教学功能，忽略了考试中暴露出的问题，片面地追求高分，客观上造成了为考而教、为考而学的错误倾向。这种考试目的的片面性，偏离了高职教育培养高素质高技能人才的教学目标，也背离了高职的教育观、人才观和质量观[5]。 1.2 考试形式单一，缺乏科学性 招生规模的扩大，学生入学水平的降低，专业的新增和变更、课程的设置和改革，教学任务的繁重和复杂性，加上以往1门课程教学由1名教师负责到底的教学模式。课程主要采取期末终结性闭卷考试，类型单一，存在因命题内容的抽样性，考试场所、考试时间的限定性，考生心理状态等因素使考生成绩带有偶然性的弊端。这种考试方式主要是对暂时记忆力的考核，忽视了分析问题、解决问题能力的考核，对学生实际水平的评价缺乏科学性[6]。 1.3 考试内容重理论，缺乏全面性 以往课程基本以任课教师出题为主，考试内容局限于教材、授课笔记和教师划定的重点。考试题型不合理，填空、选择、判断、简答、名词解释等客观题的比例大，综合性思考题、分析论述题等主观性试题较少，存在着明显的重知识、轻能力的倾向。背离了学生既要有扎实的理论基础，又要有良好的实践技能的教学目标。导致学生平时学习不认真，考前靠突击，形成了“上课记笔记、考试背笔记、考完全忘记”的怪象。这种考试内容不利于培养学生自主学习、独立思考和灵活运用知识的能力，造成理论与实践的严重脱节。 1.4 考试功能失位，评价功能放大 考试具有检测与评价、教育教学、督导与选拔等多种功能。但期末试卷结果性考试是一种重结果、轻过程的考试方式。对教师而言，考试更多是为了检验学生课程学习的情况，考后批卷评分即表示课程结束，教学任务完成；而对考试暴露出的问题未进行分析、反思、改进，淡化了考试的教育教学功能。对于学生而言，考试是为了获得学分及最终的毕业文凭；导致有些学生缺课、逃课，甚至考试作弊，考试的导学、促学功能难以发挥。对于教学管理工作者而言，考试是学校教学活动中的常规性工作，把考试作为学生学习某门课程的一个结论，把成绩作为学生评优评先、获得奖学金、特困金、就业推荐甚至入党等的主要依据；这种考试过分夸大分数的价值，强调分数的能级表现，使学生在学习活动中对考试特别是分数的高低产生了功利化倾向。 1.5 考试质量不达标 这种重结果轻过程的考试方式扭曲了部分学生的学习动机，压抑了学生个性的发展，不能反映出学生的职业能力、理实结合能力、创新能力、开拓能力等各项素质。出现有很多在校学习成绩优秀者进入企事业或公司后发展不顺利，而成绩不好的学生却有着很好的发展，这些情况都值得人们对传统考试方式进行反思。 2 植物保护课程理实一体考试改革对策 与传