法庭庭审问答互动中话语标记语语用功能再认识.docVIP

法庭庭审问答互动中话语标记语语用功能再认识 　　[摘要]本文以关联理论为基础，对法庭庭审问答互动中话语标记语使用进行了分析研究。力图揭示话语标记语在法庭庭审问答互动中常用的语用功能。通过对几个案例的定性分析发现，法庭庭审问答互动中话语标记语主要有以下的功能：元语用功能；语用指引功能；语用制约功能。 [关键词]关联理论 法庭庭审问答互动 话语标记语 语用功能 [中图分类号]H030 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）01-0039-02 引言 话语标记语或称话语联系语，是近来备受关注的话题之一。目前已有很多学者从多个角度对话语标记语进行了研究，分别从话语分析、会话分析、心理语言学、语篇语义学等角度对其句法特征、语用功能和语义意义进行了研究。但在这些研究成果中，涉及到法庭庭审问答互动的研究却很少。在法庭庭审问答互动中，法官、律师、被告和证人为了有效地实现自己的目的，经常会选择一些修正策略来解决交流方面的障碍。话语标记语具有语用制约功能，在会话过程中能够促进或引导听话人去寻求话语的最佳关联，故从话语标记语入手研究法庭话语具有较强的可行性，可拓宽语言研究范围，也可加深语言本质的认识，还对保障司法公正具有一定意义。笔者从关联理论视角看法庭庭审问答互动中话语标记语，尝试将语言问题与社会问题相结合，使其既具有语言学上的意义，又有社会应用和实践的价值。 一、关联理论 关联理论（Sperber Wilson，1986）在西方语用学界引起极大关注，它是从认知科学的角度提出来的一种交际理论，对语言交际过程做出了一种全新的解释，指出真正的语言交际是一个认知过程，而不是编码→解码这样的简单过程，关联理论强调信息交流的推理过程，尤其是语言交际的话语解释原则[1]；同时，关联理论认为任何交际活动都是有目的的，有意图的活动。而制约关联性的两个因素是语境效果和处理信息付出的努力程度，语境效果越大，处理话语的努力越小，关联性越强。 二、法庭交叉询问中话语标记语的语用功能 根据Verschueren的语用综观论，使用语言就是有意识或无意识地不断做出选择的动态过程，也只有语言选择得当，才能达到语言使用的预期目的和效果。[2]从微观角度来看，话语标记语具有多功能，同一个话语标记语在不同的互动话语中通常起着不同的作用。 （一）元语用功能 元语用意识对语言选择的指导和调控作用最终会表现在语用层面上。而话语标记语就是标示说话人的元语用意识的一种语言手段。因为对于不同的语言选择，元语用意识作用的程度也不一样，它们在语用层面上影响的程度也会不同。说话者为了达成一定的交际目的，可以通过选择标记语来调节与听话者的人际关系。在法庭话语中，“呃，嗯，这个，那么”等会经常出现，反映了说话者希望延缓时间的元语用意识。研究表明，受教育程度越高、地位越高的人对这样的话语标记语使用得越多。[3]此外，由于庭审问答互动环节的对话灵活性和不确定性很强，因此延缓时间的话语标记语在交叉询问中出现的频率远高于庭审的其他环节。为了顺应不断变换的问题和回答，说话者为了给自己整理思路及斟酌话语赢得时间，他们多会选用延缓时间的话语标记语。例如： 审判长：我再问一下，原告是在什么情况下承诺把房产权送给他养子的？ 证人：呃，因为原告呢，呃……身体，呃，身体不是很好，呃……原告的亲生儿子与媳妇很少回家看他，去年一次心脏病发作，亲儿子不肯回家照看他，养子放弃读书回家照顾原告，所以原告就将房产权给养子了。 此例中，证人多次使用“呃”，说话显得小心谨慎，是因为证人出庭作证时，他的证词负有法律责任，使用这一话语标记语是为他自己延缓时间，争取思考周全，这也是元语用意识的体现。 （二）语用指引功能 在法院调解中，法官不仅需要对自己的观点用不同的方式进行修正，以增强现时的语境假设，为了增强语境效果，法官还需要从另外一个方面或另外一个角度表达自己的意图。这个时候法官需要使用换言标记语，提示新的信息，强调现时的语境假设。增强说话人所期待的语境效果，使听话人可以充分理解或接受说话人所表达的信息，例如： A.审判人：原告你对证人的陈述有什么异议？ B.原告：复检点已经撤消了，现在就不存在复检问题了，证人总是将事情与复检扯在一起▲ C.审判人：▼我是在问你，证人说的话到底是对，还是不对。 D.原告：证人他说的对，不过他的侧重点不大对。 （注：“▲”表示被打断，“▼”表示打断，下同。） 法官问原告对证人的陈述有没有什么不同意见时，在这里原告没有选择直接的回答方式，而是说了其他事意图来反驳证人证词。而法官因没有得到自己期望的信息很快地打断了原告，同时为了修正自己的问话内容就使用了换言标记语“我是