浅议刑事案件中考虑被害人过错合理性.docVIP

浅议刑事案件中考虑被害人过错合理性 　　作者简介：姚政君，女，单位：吉林大学法学院，法学专业本科。 摘要：当今社会许多案件涉及到被害人过错这一问题，我国法律这一漏洞引起了许多社会问题，参考国外相关立法，吸取精华，将被害人过错进行立法是大势所趋。对被害人过错进行界定，细化被害人的范围与过错的分类，从主体、行为、因果关联性和过错程度上对其进行细致分析，从而提出立法建议，乃是首要问题，也是实现实质正义的关键。 关键词：被害人过错；合理性；基础界定标准 一考虑被害人过错的现实背景 被害人过错是否应当成为定罪量刑的考虑要件之一，目前在我国司法界已经引发了关注，且相关案例也表明这一问题亟待解决。著名的许霆案就是一例。2006年4月21日晚，许霆来到广州市某银行的ATM取款机取款，在取出1000元后，他意外发现银行卡账户里只被扣除了1元，惊喜之余，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。一年后，许霆被抓获。不过这仅仅是开始，广州市中院一审认为，被告人许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚没收个人全部财产。判决一出，舆论哗然，民众普遍认为这种判决结果明显太过苛重，无法接受。当时互联网有一项调查显示：支持ATM机出故障，男子恶意取款应获重刑的仅占7%，而反对者占到了93%。 大部分反对者质疑法的正当性，认为是“恶法”作乱的结果。但是法院作出判决必然是依据案件事实与法律规定，正是如此，在社会争论中可以看到我国法律规定的不尽完善之处。质疑声最激烈在于：在银行ATM机存在问题而银行负有极大过错的情况下，是否还要判此重刑。银行作为被害人固然遭受到了重大损失，许霆作为犯罪人，他应该为自己的罪行付出代价。但是，法律责任是个体由于一定法律事实导致所处法律关系发生变化而承受的法律上的负担，这里的负担既包括实体意义上的不利后果，也包括价值角度的否定评价①。银行是否也应该为自己的过失承担一些责任呢？ 在我国，对被害人过错责任的系统研究起步还是很晚的，目前也只是探索阶段。法律有明文规定的仅有《刑法》第20条第2款规定：防卫过当应当负刑事责任，在处理时应当减轻或者免除处罚。其他大量的关于被害人过错责任的规定都没有反映，只是在司法实践中体现于酌定情节的范畴。 如最高人民法院在1999年10月27日颁布的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中指出：“对故意杀人犯罪是否判死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡的结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于被害人一方有明显过错或者对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行”。但它适用范围狭窄，依据《会议纪要》，只是涉及婚姻家庭 、邻里矛盾激化的故意杀人罪，适用死刑时必须十分慎重。并且《会议纪要》仅作为指导性精神而不是法律的明文规定，在实践中也不受重视，特别容易被忽略。 我国传统刑法立场是以犯罪人为中心，缺失有关对被害人过错的研究与规定，这导致出现了大量问题。 首先，易导致被告人家属抵触情绪难平，不利于社会稳定、公平与理性。犯罪心理学也强调，被害人因素与犯罪动机的最终形成、发展及其转化有着极为密切的关系。一味的只看重对犯罪人一方的惩罚，追究犯罪人的责任，而不考虑被害人因素对犯罪实现的影响，不考虑被害人对犯罪是否也存在过错，这样的审判会缺失公正，缺乏理性，以致社会矛盾尖锐。 其次，易导致缺失程序正义。一味的追究犯罪人的责任，往往会忽视案件的全貌。如办案机关在侦查过程中只会重视对犯罪证据的收集，往往忽略了或轻视对有关被害人过错的证据的收集，难以真实呈现案件全貌，程序正义层面公平的缺失也会导致实体正义与公平的缺失。 再次，与我国刑法的基本原则——罪行均衡原则存在矛盾。刑法第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”也就是刑罚的轻重应当与客观的犯罪行为和主观的人身危险性相适应。人各种各样的有意识的活动都是由一定的动机引起的，而在犯罪动机中，被害人的情境刺激为犯罪动机的产生提供了更多的可能性。而“责任是应为的义务，即一定的人对一定的事的发生、发展、变化及其后果，负有积极助长的保证义务或者对一定的恶果或危害的负担着，即一定的人，基于一定的原因，对一定的事所造成的恶果或危害，须处于承担补偿或采取挽救措施的地位”。②所以在被害人存在情景刺激的犯罪中，被害人对犯罪行为的发生也是有一部分责任的，那么就应该承担相应的一些责任，使罪刑相适应。 最后，易导致犯罪率上升，不利于更好的预防犯罪。刑事案件中考虑被害人的过错，并不是要减轻对犯罪人的惩罚，而是要尽量公正的对待每个人，包括作为刑事诉讼当中第一当事人地位的被害人，认识被害