消费娱乐场所机动车辆遗失纠纷法律思索.docVIP

消费娱乐场所机动车辆遗失纠纷法律思索 　　【摘 要】本文从消费娱乐场所停车场地经营者与车主之间的法律关系这一角度出发，试图阐明此种行为实际上是附属商行为，实属商法规制的范畴。 【关键词】消费娱乐场所；免费停车；法律性质；附属商行为 一、问题的提出 2012年7月10日上午，刘某将车停在某酒店外的停车场，到酒店就餐完毕后发现自己的车辆丢失，当即联系酒店并报案，但至今未找到窃贼与汽车。刘某认为，酒店有保管客人财物的义务，车辆在保管期间丢失，饭店应承担赔偿责任。刘某与酒店多次就赔偿事宜协商无果，故诉至人民法院，要求被告酒店赔偿车辆损失。被告酒店认为，其既未拿到车钥匙实际控制车辆，也未交付保管凭证，故并不成立保管合同。法院经审理认为，是否成立保管合同，关键在于保管物是否交付，是否处于保管人实际控制范围之内，是否交付了保管凭证，而本案并不符合这种情况。最终，法院判决驳回原告刘某的诉讼请求。 上述案例只是近几年来发生的众多机动车遗失的典型形式——在宾馆、饭店、商场等消费娱乐场所消费时丢车索赔案中的一例，此类案件表面上看似简单，实际上在学术界与司法实践的认识普遍的存在差异，各法院在审理中执法标准不尽相同。 二、关于停车场地的类型化分析 明确停车场地的类别是确定和界定失车纠纷法律性质的前提，因此笔者认为有必要先在此讨论停车场地的类别。我国停车场地大致可以将停车场地分为专业停车场、公益停车场和消费停车场。专业停车场是一种专门从事停车服务经营活动的停车场，需经工商部门等级注册和公安部门审批许可，以停车服务为主业，有专门的内部从业人员及专门设备和场地。公益停车场多是由政府有关部门依照诚实规划的要求修建的，在马路边、闹市区等空地划出停车线的停车地，一般没有专人管理，供人们免费停放车辆，但也有一部分属专人负责收费管理的。对于免费停车且无人管理的公益停车场，目前不存在任何争议，发生失车事件后，均由车主自行负责。而消费停车场是指由宾馆、饭店、酒楼、商场、影院等经营者为消费者提供的停车场地，一般有专门的保安人员管理，做停车导引等工作，以满足消费者的需要，这类停车场地多是免费的。本文主要讨论的是第三类即消费娱乐场所以获取营利为目的而为消费者提供的停车场。 三、对关于消费娱乐场所停车场地经营者与车主之间法律关系的现有理论的分析 （一）保管合同说 保管合同说认为在停车场经营者提供的各种形式的停车服务中，只要机动车车主与机动车停车场双方约定，机动车车主交付机动车、停车场经营者保管并返还机动车的，当事人之间成立保管合同关系。该学说认为，在法律上区别保管合同的有偿性和无偿性的意义在于保管人应该承担的义务和责任存在一定的差异。因此：（1）在车辆保管合同是有偿的情况下，停车场经营者作为保管人承担的是过错责任，衡量保管人是否有过错的标准是善良管理人标准。只要保管车辆被盗是由于保管人未尽到善良管理人应尽的注意义务造成的，保管人就有过错，就应当对保管物的毁损、灭失承担赔偿责任，而不论保管人是故意还是过失，是轻过失还是重大过失。（2）在车辆保管合同是无偿的情况下，保管人相对来讲应当尽的注意义务和所负民事责任范围较小一些。《合同法》第374：“……但保管合同是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”因此，在车辆保管合同为无偿合同时，保管人是否承担赔偿责任，取决于保管人的过错程度，在保管人仅有轻微过失的情况下，不承担赔偿责任。 如果将消费娱乐场所经营者和机动车车主之间的关系定性为保管合同，实际上是割裂了消费与停车之间的关联性，毕竟在一般情况下在该类停车场停车是因消费行为这一目的而附随发生的，而且在实践中很多时候，经营者为消费者提供停车服务都不再另外收取费用。因此，在这类消费合同关系中，经营者向消费者提供的停车场地是因消费行为而附属发生的行为。从这一层面上来讲，保管合同说在一定程度上存在不合理之处。 （二）场地借用合同说 在借用合同中，出借人只承担容忍借用人使用出借物的义务，出借物的保管义务在借用人一方。主张消费娱乐场所停车场地经营者与车主之间法律关系为借用合同而不是保管合同的理由是，停车场经营者无法对车辆进行控制占有，这一现象说明不符合保管合同保管物转移占有的特征，同时车主构成事实上对车辆的控制，其可以按照自己的意愿而在不通知经营者的情况下随时将车开走。在场地借用合同说的的情况下，停车场只需将指定车位交由车主供其车辆停放，就已经履行完毕其全部义务，因此其对车辆此后发生毁损灭失不应承担任何法律上的责任。 四、消费娱乐场所设立停车场的行为属于附属商行为 附属商行为又称辅助商行为，是基本商行为的辅助行为，指行为本身并不能直接达到营业目的，但可以对基本商行为的实现起辅助作用的行为。人们适用这