现代高等职业教育体系下学生职业能力评价体系探究.doc

现代高等职业教育体系下学生职业能力评价体系探究 　　摘 要 我国已经形成了完备的现代高等职业教育体系，但由于缺乏系统的学生职业能力评价体系指导，导致整个高等职业教育体系滞后于经济社会发展。为此，应构建全面的职业能力评价体系，包括显性职业能力和隐性职业能力2个一级指标以及基础知识、专业能力、职业素质、方法能力和社会能力5个二级指标。 关键词 现代高等职业教育体系；职业能力；评价体系 中图分类号 G717.38 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）25-0027-06 一、问题的提出 美国教育社会学家马丁·特罗教授依据适龄人口高等教育毛入学率，把高等教育分为三个阶段：低于15%时，高等教育处于精英发展阶段；在30%～50%时，高等教育处于大众化阶段；高于50%时，高等教育处于普及化阶段。从1999年起，我国高等教育发展迅速，规模不断扩大，普通高等学校招生人数持续增长，2013年入学率已达到30%；与此同时，各高等院校和科研单位的博士和硕士研究生招生数量也在不断增加，我国高等教育已经从精英阶段过渡到大众化阶段。 在大众化阶段，高等教育对经济社会的影响更加显著，必须根据市场需要不断调整办学理念、明确培养目标，适应现代经济和社会对人才结构的多元化需求。我国高等教育主要由各大科研院所、39所985工程大学、81所211工程大学、地方本科院校和各类高职高专院校组成，高等教育已经实现了宏观上的多样化和微观上的特色化，其中，除极少数重点院校的重点学科培养少数精英以外，大部分院校都要根据国家和区域经济结构调整及社会发展的需要，科学定位各自应用型人才培养目标，对受教育者进行某种职业知识和技能的培训，使其具备一定的职业能力，从而更好地服务于经济调整和社会发展的需要。某种意义上来说，我国大部分本科以上教育仍属于职业教育的范畴，职业教育已经不是一种教育层次，而是一种教育类型[1]。目前，我国已经形成了高职高专教育、应用本科教育、专业硕士教育、专业博士教育的现代高等职业教育体系[2]。 当前，我国的经济总量达到8.25万亿美元，排名世界第二。然而，作为制造业大国，我国工业品国际竞争力较低。随着传统产业的升级和现代服务业的发展，我国既缺少支撑高科技产业发展的创新人才，更缺少能迅速提高工艺水平、将科技成果转化为直接生产力的应用型人才。由于没有系统的学生职业能力评价标准体系，无法通过评价制衡职业教育的质量，导致整个高等职业教育体系严重滞后于经济社会发展需要，具体表现在：国家层次上，缺少各类人才的培养标准，科学技术转化能力不足；学校层次上，专业设置、课程建设的随意性大，人才培养与社会需求脱节；企业层次上，企业招不到所需的合适人才，而大量的大学生、研究生找不到工作。 如何借鉴发达国家的经验，构建现代高等职业教育体系下学生职业能力评价体系，培养出高素质的劳动者，更好地促进社会经济的可持续发展，是摆在我国高等职业教育面前的重大课题。 二、国内外职业能力评价体系概述 （一）国外相关情况 职业能力（Professional Competence）是个体从事职业所应具备的各种能力的综合，主要包含三方面基本要素：某一种具体职业的胜任能力；与职业相关的各种素质；对自身职业生涯的管理和迁移[3]。职业能力评价（Professional Competence Evaluation）是根据特定的职业能力标准，按照一定方式，对评价对象的职业活动进行定量测量，并得到一个可以参照的结论。包括能力标准的确定、能力表现数据的搜集和根据标准作出的判断三个方面[4]。 西方发达国家非常重视职业能力评价对职业教育的指导和规范作用[5][6][7][8]。由国家统一的委员会根据社会经济发展的需要制定评价标准。在国家标准的基础上，各个行业协会和相关组织参与行业评价标准的制定，跟踪行业的需求，制定并不断调整行业标准，并对职业教育的成果进行测评。整个职业教育从专业设置、教学内容，都是在职业能力评价体系的指导下进行，人才培养符合职业能力评价标准体系。 德国学生职业能力评价与经济发展对人才需求相适应，由行业协会承担，评价过程按照《职业教育法》、《职业培训条例》、《手工业条例》、《标准考试条例》等国家及相关部门颁发的法律要求进行，通过“过程导向”在实际或模拟的工作环境中，测量学生在工作过程中的表现，并对最终的工作结果进行评价。评价标准由国家统一制定，学校根据实际情况，制定具体考核方案。德国重视学生关键能力的培养，将职业能力划分为专业能力、方法能力和社会能力三部分，以适应科学技术不断变换和飞速发展的需要。 美国是以国家技能标准制度（NSSA）作为统一规范的国家评价标准，其他评价制度包括关键工作评价体系、职业群体系、职场技