简析一则FOB空运条款下运输费用诈骗案.docVIP

简析一则FOB空运条款下运输费用诈骗案 　　在FOB条款中，货物运输由买方负责，运输方式和承运人也是由国外客户指定。FOB多采用海洋运输，但在实际操作中，如果买卖双方对报FOB .X. AIRPORT无异议，那么就可以采用FOB空运了。FOB条款下，空运与海运的区别，只是运输方式与国内交货地点的差异，买卖双方各自承担的责任与义务是相同的。由于空运货的出口，空运单不是物权凭证，且空运单与货一起走，收货人可以在没有空运单的情况下取货，因此加大了这种交易模式的风险。而出口人往往采用先款后货，不用担心收不到货款。虽然避免了货款风险，但货主却常常卷入了运费纠纷的骗局。签于此，货主及货代应加强防范意识，不断提高业务能力，提防可能产生的风险。 一、案例描述 （一）运输合同的签订 2011年初，美国利安集团与杭州汇鸿公司签订丝绸服装贸易合同，确定贸易条款是FOB上海虹桥机场。同年，美国利安与美国国际货运有限公司纽约分公司（简称U.F.C公司）签订一份《委托运输合同》，双方约定：由U.F.C公司为利安集团负责从中国到美国进口货物的运输，须在七天内把所收到的货物运抵美国。货到纽约后，利安集团应立即支付运费后方可提货。否则，须另付仓管费。各参与方间关系如图1所示。 （二）运输业务的办理 运输合同签订后，美国利安公司立即传真杭州汇鸿公司，告知U.F.C公司中国办事处负责人王黄军的地址，要求杭州汇鸿速与其接洽、办理出口手续。为订舱发运的便利，杭州汇鸿按照U.F.C公司中国办事处王黄军的要求，改用东航的《国际货运托运书》，并在王黄军承诺与东航结算相关运费的情况下，将填好的托运书传真给王黄军。王黄军将托运书交给了东航的货运代理华讯公司，并签署代理协议：宣称将杭州汇鸿公司的托运业务转交给华讯公司办理，同时将收款权移交给华讯公司。杭州汇鸿公司随后按照王黄军指示，先后将货物送到上海虹桥机场的华讯公司仓库。该公司签收了货物，应U.F.C要求代填并签发了东航货运主运单， 主运单上记载的托运人为华讯公司，收货人为U.F.C纽约公司；华讯公司还签发了航空货运分运单，分运单上记载的托运人为杭州汇鸿公司，收货人为美国利安集团。货物运输交接流程如图2所示。 （三）运费纠纷的产生 按照东航公司预付运费的要求，华讯公司支付东航空运费约40万人民币。货物发送后，华讯公司未及时将航空分运单正本托运人联交给杭州汇鸿公司。货物陆续到达纽约，美国利安集团支付了空运费、清关费及杂费，从U.F.C纽约公司提取了货物。同年6月，华讯公司致函杭州汇鸿公司称：当时杭州汇鸿公司委托U.F.C公司进行运输，但U.F.C公司与华讯公司有代理协议，现U.F.C公司将收款权移交给华讯公司，要求汇鸿公司依照分运单支付上海到纽约货物全程空运费约60万人民币。汇鸿公司以运费由外商支付为由拒付，双方酿成纠纷。 此案例中，很明显货运代理华讯公司、卖方汇鸿公司都被U.F.C公司所骗，从而让两位受害方间酿成纠纷、承担货物运输费用的损失。 二、本案例中货运交接不当分析 （一）杭州汇鸿公司的不当做法分析 1.正确的货运交接流程。FOB条款下，买方负责运输，即由买方指定承运人。此票业务正确的做法应该是：杭州汇鸿公司接到买方货交指定承运人U.F.C的指令后，应将货物及时送达合同约定的地点上海虹桥机场，与U.F.C办理交接手续，取得U.F.C公司签名的相关单据，将货物置于U.F.C的掌控下，即完成了自己应尽的义务。后续的运输事宜应由U.F.C公司自己处理。 2.不当的业务操作步骤。杭州汇鸿公司不当的做法在于：其一，虽然及时与U.F.C公司接洽，并及时将货物提交到了指定的地点，但没有收到U.F.C公司收货证明，没有从交接手续上完成货交U.F.C的任务。相反地，却交货物置于华讯公司的掌控下。其二，杭州汇鸿公司不应该按U.F.C公司的要求，改用东航的《国际货物托运书》，并将填好的托运书传真给U.F.C公司。错误地理解为，托运书传真给U.F.C，即完成了货交U.F.C的交接手续。其实，U.F.C公司就是利用杭州汇鸿公司的这种善意做法，将托运书转交给了东航货代华讯公司，从而使杭州汇鸿公司作为托运人与东航建立了运输合同关系、与华讯公司建立了货运代理关系。 （二）华讯公司的不当做法分析 1.正确的业务办理流程。华讯公司正确的做法应该是：其一，与U.F.C公司签订了代理协议，并收到了由U.F.C公司转交的杭州汇鸿公司填写的托运单后，应及时与托运书上的托运人杭州汇鸿公司取得联系，而不是盲目听从U.F.C公司的单方指令。其二，签发运单时，为了运费的安全性，应在未取得运费之前，将货物的控制权掌握在自己手中。因此，主运单的收货人应是华讯公司、或其授权的代理人，而不应是U.F