网络型公用事业PPP模式应用中逆向选择和道德风险问题探究.docVIP

网络型公用事业PPP模式应用中逆向选择和道德风险问题探究 　　摘要：文章指出将PPP模式应用于网络型公用事业具有重要意义，但是由于网络型公用事业PPP项目的特点，会产生逆向选择和道德风险问题。对逆向选择及道德风险问题的产生原因和解决方法进行了分析，根据分析结果分别针对逆向选择和道德风险问题进行了激励机制设计。 关键词：PPP模式；网络型公用事业；逆向选择；道德风险；激励机制 一、 引言 在网络型公用事业PPP项目中，政府和私营方之间存在委托代理关系，政府和私营方作为委托人和代理人，在项目中的核心目标不同，签约前，政府的目标是选择最能胜任项目的开发和运营的私营企业，而私营企业的目标则是获得中标；在签约后，政府更关心社会总福利的提高，而私营方的核心利益是企业效益。在政府和私营企业之间的委托代理关系中，政府由于难以了解真实的企业信息及项目开发、运营中的情况，处于信息劣势，由此带来信息的不对称。这就引发了网络型公用事业PPP项目在招标阶段的“逆向选择”问题与签约后的“道德风险”问题。 本研究的目的是分析网络型公用事业PPP项目中的逆向选择和道德风险问题及其产生原因，进而提出相应的措施，为政府合理规制网络型公用事业PPP项目中的私营方行为提供指导，促进PPP模式在网络型公用事业中的成功应用。 二、 网络型公用事业PPP项目特征分析 网络型公用事业的特征主要表现如下： （1）资本密集性。网络型公用事业需要建设四通八达的各类管网，所以一般投资巨大且具有高度的资产专用性、沉淀性。也就是说网络型公用事业的管网具有投入大、成本高、回收期长等特点，为提高投资效率，更加适合由一家企业垄断经营。 （2）网络外部性。网络外部性是指当一种产品对消费者的价值随着其他消费者人数的增加而增加时，就说这种产品具用网络外部性。明显地，网络型公用事业存在网络外部性，即用户更倾向于选择已有用户较多的网络为自己提供服务。因此若在相同地域网络型公用事业的网络中引入多家管网运营商，网络的外部性就会导致市场失灵，带来网络互联程度不高，无法实现有效的网络扩张等问题，由此，单一垄断网络所带来的经济效益要高于竞争条件下产生的效益。 （3）成本次可加性。该性质常见于自然垄断行业，如果某行业中某单一企业生产所有各种产品的成本小于若干个企业分别生产这些产品的成本之和，则该行业的成本就是次可加的。明显地，网络型公用事业的管网业务由一家企业垄断经营会避免低效率的重复建设，存在着显著的成本次可加性的特点。 上述三个特点决定了网络型公用事业由一家企业经营的效率要高于竞争市场，因此，要将PPP模式有效地引入网络型公用事业的网络中，需给管网运营商以特许经营权。然而，这也同时使得网络型公用事业的市场失去了自由竞争市场的优点，政府在引进私营企业时需要格外小心，并且需对引进的私营企业加强制度约束和监管。 引入PPP模式之后，网络型公用事业PPP项目还具有PPP项目的自身特征。 （1）利益相关方的利益目标多元化。在网络型公用事业PPP项目的核心利益相关方中，政府公共部门的主要目标在于引入私营资本，减轻自身财政负担，为社会公众提供高质量公共服务，并促进资源的优化配置和社会经济进步，即达到社会福利的最大化；而私营企业的主要目标则是通过参与到PPP项目中，获得尽可能多的利润回报。 （2）一般有特许期限。PPP项目往往设定了特许期限，网络型公用事业PPP项目中，若特许期限设计合理，则可以极大的激励私营企业，促进项目的运作效率。特许期设置过短，私营企业会担心在特许期限内无法完全收回投资，就会尽量减少投资，特别到特许期满时将更加节省投资，甚至可能采用掠夺式经营的方式。无疑，这将不利于PPP项目的长远发展。并且频繁拍卖特许经营权所付出的成本可能超过由此带来的竞争效益。而特许期过长，又会减少私营企业的竞争压力，降低其对高效率的追求。因此，在设置网络型公用事业PPP项目的特许经营期时需要谨慎考虑。 （3）风险分配和转移合理化。PPP模式下，政府将网络型公用事业的一部分风险转移给了私营企业。在网络型公用事业PPP项目中，一般商业风险由私营部门来承担，而政治风险及利率变动则由政府公共部门承担，还有一部分双方都不能够承担的风险则转移给保险公司。可见，PPP模式下的风险分配方式使得风险分担得更加合理，并使得公私双方所承担的风险与其承担风险的能力相匹配，由此使得网络型公用事业PPP项目抗风险的能力大大增强。 三、 逆向选择问题分析 逆向选择问题一般是由于事前信息不对称引起的。在网络型公用事业PPP项目中，逆向选择问题容易发生在私营企业的准入过程中。由于信息的不对称性，政府并不全面了解私营企业的信息，如私营企业的资本状况，能否胜任网络型公用事业