加强基层央行要害岗位人员管理的实践与思考.docVIP

加强基层央行要害岗位人员管理的实践与思考 　　摘 要：由于制度执行、操作欠缺及人为管理等因素的影响，基层央行在要害岗位人员管理上仍存在或多或少的问题，应进一步予以完善，并以此来降低整体风险。文章通过分析基层央行要害岗位管理人员存在的问题，给出了完善要害岗位人员管理的几点建议。 　　关键词：基层央行 要害岗位 人员管理 　　中图分类号： 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2016）09-178-02 　　加强对基层央行要害岗位人员的管理已成为各层级央行强化内部管理和杜绝经济案件发生，确保国家资金财产安全的重要途径，也经常成为各类审计的重点。从审计实践看，要害人员的管理情况往往直接反映出基层央行风险控制的基本状况和真实水平。由于制度执行、操作欠缺及人为管理等因素的影响，基层央行在要害岗位人员管理上仍存在或多或少的问题，应进一步予以完善，并以此来降低整体风险。 　　一、基层行要害岗位人员管理存在的主要问题 　　1.要害岗位人员行为考核程序简单，考核易流于形式。加强对要害岗位人员的行为监督，基层人行实行定期对要害岗位工作人员行为进行考核，对A级（主要是要害部门主管人员）岗位人员实行半年定期考核的方式，对B级要害岗位人员实行每年一度的行为考核方式。从审计结果看，存在一例将A级岗位人员按B级岗位人员考核的问题。从考核内容和考核程序来看，对要害岗位人员的考核存在考核内容简单、考核程序不规范问题，影响要害岗位人员的考核效果，易流于形式。一是考核内容设置过于笼统简单。现有的基层行要害岗位人员考核表主要以被考核对象的自我小结、民主评议结果、所在部门意见和考核工作小组意见组成，未对被考核对象在考核期内的思想动态、业务水平、工作表现及岗位安全操作等方面进行细化和量化考核，给人感觉考核只是填写登记表而已，考核浮于表面。二是民主评议范围小、作用不足。现行考核做法是要害岗位民主评议由本部门人员进行评议，未引进人事、纪检监察、内审等监督部门人员进行外部民主评议，内部人员之间相互评议，容易形成好人好做的现象，不利于民主评议作用的发挥。三是考核程序存在欠缺。现行要害岗位人员考核一般只是半年或一年进行一次，考核工作应更加慎重和全面，但从审计实践看，多数基层行未建立明确职责和组成人员的考核领导小组，即使有领导小组，在考核过程中也难言真正有效履行职责，多数只是履行负责人签章手续，难以发挥考核小组作用。 　　2.要害岗位强制休假制度难以落实到位。实行强制休假， 　　是基层人民银行对要害岗位进行监督和加强风险防范和案件防范的重要措施之一。但从近年审计来看，基层央行强制休假制度仍存在执行不到位的情况。主要表现在以下几个方面：一是强制休假人员范围偏小，达不到制度要求。从审计结果看，存在未达比例的问题。按强制休假制度要求，要害岗位人员A类岗年度强制休假比例应达到1/2以上，B类岗应达到1/3以上，但由于基层会计营业部门业务量大、人手少，且岗位相互制约性强的特点，造成有的基层营业部门一般年度只能做到强制休假1至2 人，有的甚至多年没有实行强制休假，难以达到强制休假制度规定的比例。二是强制休假业务检查流于形式。相关内控制度和强制休假制度对强制休假人员进行检查应包括的具体检查内容，由什么部门担任检查等方面均未明确规定，因此，基层行在执行强制休假时，一般均由业务部门主管进行检查本部门要害岗位人员业务办理情况，势必造成检查流于形式。三是普遍存在带薪休假代替强制休假情况。由于基层行各部门存在人少岗位多等情况的影响，基层行人员正常的带薪休假和加班补休都难以落实，若对部分岗位执行强制休假，势必增加人员顶班压力，因此基层行普遍存在将部分要害岗位带薪休假代替强制休假现象，不利于要害岗位强制休假制度的落实。 　　3.岗位轮换难度大，要害岗位长期未轮换现象比较普遍。根据《中国人民银行会计基本制度》第十五条规定：各级行应定期对会计人员进行岗位轮换。实行岗位轮换一方面有利于落实会计内部牵制和监督机制，另一方面使会计人员有更多机会全面了解和掌握人民银行的会计业务，提高会计人员业务素质，但制度本身未明确会计人员岗位轮换的具体年限规定，也未对会计主管、国库主管及重要资金岗位从事最长年限岗位强制轮换作出具体规定。虽然上级行在会计内控制度要求基层行会计要害岗位一般应2～3年进行岗位轮换，防范业务风险和案件，但由于多?N原因造成目前基层行营业部门人员普遍年龄偏大、文化层次偏低、业务水平仍停留在日常核算，对新形势下营业部门的反洗钱、支付结算服务管理、国库服务管理和人民币流通管理等业务能胜任的人员不多。因此，基层行会计部门在要害岗位轮换上一般也只能对记账、复核等日常核算岗位进行部门内相互轮换，岗位轮换范围小，而对反洗钱、支付结算、国库综合及人民币管理等岗位往往多年固定，没有实行有效的岗