中国足球管理体制分析.docVIP

中国足球管理体制分析 　　【摘要】我国于2016年2月撤销了足球运动管理中心，但历经波折的职业化足球市场现状仍不容乐观，长期的行政垄断对俱乐部、投资商、球员和球迷造成的危害甚大。本文试图从经济学角度对这些问题进行分析，希望可以通过科学合理机制为中国足球职业化的提供建议。 　　【关键词】经济 制度 足球职业化 市场 　　一、我国足球管理现状及分析 　　（一）机构重叠，效率不高 　　首先，我国足协同多数国家一样依据国际足联规定，在民政部门注册，成为民间组织并接受监督与管理，主要应对国际足联及亚足联相关事宜；另一方面，国家体育总局下设足球运动管理中心又承担了对中国足球的主要统筹管理，对足协具有管理职能[1]。（该机构是一个具有管理职能的事业单位：首先具有行政权力，其次具备事业管理权力；第三具有行业管理权利；最后，面对市场拥有经营分布权利，至2016年2月已撤?N，中国足协将以社团法人的身份对中国足球各项事务进行监督、管理） 　　因此，足协与足球管理中心两者间出现了分工不明确，机构重叠的现象，代表政府行使职能的足球管理中心与所谓“社会组织”的足协根本上就是一套人员，管办没有明确分离，足球管理机构演变成政社企三元一体的产物. 　　（二）监管不力，滋生腐败 　　一方面，足球主管部门长期缺乏监管制度，对下级长期放纵，导致职业联赛的运作从根本上缺乏了外部的、有效的监督监管；另一方面，对法制的轻视始终是中国足球发展的主要弊端。由于足协的职权限制，以及足球方面的司法真空，导致各方权利放纵，引起各种腐败甚至更为恶劣的犯罪行为。2009年4月，前足管中心主任南勇在接受审判时承认其利用职务之便为某些俱乐部谋求利益，并收取他人所赠各种物品及人民币，价值共计148万元之多。 　　（三）市场失灵 　　市场是使资源配置效率最大化的一种途径，如果市场出现了公共物品供给不足，外部负效应、信息不对称、垄断等现象后，市场将丧失对资源有效配置的能力，这时市场就失灵了。中国足球市场失灵主要有三个方面构成： 　　1.职业足球联赛具有不完全竞争市场属性。受足球竞赛的特殊性制约，在制定足球市场运转制度时，考虑到职业联赛的可操作性，高欣赏性及球员体能等因素，各级别赛事的球队参赛数量必须严格控制。提供服务的主体数量少必将引起一定的垄断性，造成了足球市场的不完全竞争性。中超联赛规定的16支球队必将造成中国足球的垄断，为了自身利益最大化，部分俱乐部不惜铤而走险，通过赌球、操纵比赛等手段控制足球市场，导致足球市场的资源配置无法进行最优配置，低效率运转成为必然结果。 　　2.信息非对称性。足球之所以成为世界第一运动，缘由它在比赛中所迸发的观赏性极其结果的偶然性。因此，如果有黑手对比赛进行操作，或是比赛双方为追求某种利益而互相达成共识，这些信息将是隐蔽的，球迷和球员负责监管足球公正性的政府职能部门是无法得知的，这就导致了市场信息公开与监管部门和球迷所需信息是非对称的。 　　3.负外部性。一方面，市场失灵引起足球市场的退化，导致了与职业联赛相关的俱乐部、球员利益蒙受损失。另一方面，竞赛环境是否公正、联赛运作成熟度、国家队成绩好坏都将对我国足球市场带来一定影响。此外，由于中超联赛利益分配不均衡，俱乐部投入与回报的反比模式严重影响了俱乐部之间公平竞争的积极性，而中国足球的监管不力使受损者与违规者的协商转化为受损者与中国足协的协商，因为交易费用高，要获得补偿就要向中国足协寻租，这使得负外部性愈演愈烈[2]。 　　二、我国足球管理现状成因分析 　　（一）新制度经济学对中国足球监管制下利益冲突的分析 　　中国足球运动管理中心作为国家体育总局的事业单位又是中国足球协会的常设办事机构[3]。因此，中国足球的监管制度一直由政府机关单方设计，缺乏被管理者的参与和推动，这与发达足球国家的情况截然相反。所以，中国足球监管制度的演进是政府主导下的强制性变迁。根据新制度经济学的研究对象之一制度变迁理论认为：强制性变迁虽然可以短时间的快速推进制度改革，但因为它是人造的制度而非科学演进的制度，所以必定将面临决策有限理性、不同群体利益冲突等挑战。 　　1.对于中国足球来说。高质量的职业联赛与国家队比赛会营造良好的足球发展环境，进而带动足球产业、球迷群体、青少年足球建设等，这些发展是无法在短期内实现的，所以，中国足球的利益就在于长期稳定发展职业联赛与国家队。 　　2.对于中国足协而言。足管中心与足协的重叠导致中国足协的领导层都是政府官员。而他们的利益在于在职期间的政治绩效。由于体制缘故，政府官员的任期具有短期性，所以，足协领导者要想在短期内作出成绩，就不能把希望寄托于职业联赛的长期发展，这迫使他们将目标放在了国家队的发展上（解释了足协为何频频更换国家队主教练）。因此足协的利益在于短期提升国家