关于改革会计学院教师基层管理模式的论证报告.DOCVIP

关于改革会计学院教师基层管理模式的论证报告 院务委员会： 会计学院自1996年5月正式挂牌以来，迄今已达到7个年头。在学校和学院两级班子的正确领导下，学院全体教职工团结一心，众志成城，圆满地完成了各项教学、科研任务，申报全国重点学科获得成功，取得了财务管理专业的硕士和博士授予权，在学院管理方面也取得了令人瞩目的成绩。 为了更好地提高学院管理效率，调动各方面的积极性，学院领导班子在认真总结经验和全面调查研究的基础上，经长期酝酿讨论，拟于近期调整我院教师基层管理模式。特就此向院务委员会提出以下论证报告。 一、学院教师基层管理模式的沿革 目前，会计学院的教师基层管理模式沿用了我校较早成立的工商管理学院的管理模式，即以教学部为教师的基层管理单位。 我院最初成立时，直接将原有会计系下设的四个教研室调整为教学部，并延用传统方式，分别以各个教学部所承担的主要课程对教学部进行命名，设：基础会计教学部、财务会计教学部、财务管理教学部和审计教学部。 后来由于学校师资队伍归口、同一课程分跨不同教学部等原因，我院将教师基层管理单位改为五个教学部，并以1、2、3、4、5的自然序号命名。第3教学部最大，有22名教师；第5教学部最小，有11名教师，其余每个教学部大致有十四五人。 我院每个教学部设教学部主任和副主任各1人，分别负责教学部日常的教学和科研管理（多数教学部主任还兼任所在教学部的党支部书记），享受学校规定的减免工作量和学院的职务补贴等待遇。 二、当前我院教师基层管理模式存在的问题 （一）在多个专业的背景条件下，以教学部作为教师基层管理单位，不利于专业建设 1．不利于加强专业教学管理 我院现有会计学和财务管理两个专业，分别具备博士、硕士和学士学位的授予权。本来应当按教师从事的不同专业进行管理，但教研室划分过细，不能体现专业特色的要求，人为地形成了专业内部的课程分割。仅以本科段为例，会计学专业主干专业课 “基础会计”、“中级财务会计”和“高级财务会计”的授课任务，分别由第1、2和第4教学部承担，尽管我们曾多次组织这些教学部进行协调，力求做到科学合理地划分授课内容，避免交叉与重复，但由于不同教学部之间的利益有冲突，很难在教学部一级得到很好解决。有时，尽管学院为解决这类问题作了某些硬性规定，但随着会计制度的不断变化和教学内容的不断更新，又会经常遇到新的冲突，“按下葫芦起来瓢”，导致学院领导不停地忙于协调，疲于奔命，力不从心。 同样，财务管理的几门专业课程同时由第3和第5教学部的教师承担，学院领导需要每个学期在布置教学任务时在两个教学部之间“拨道岔”，进行调剂，干了教学部应当干的事。有时还会引起不必要的误会和矛盾，往往是“出力不讨好”。 由于学院领导整天忙于应付上述事务性工作，没有时间也没有精力去研究如何进行学科改造和加强专业建设。 另外，以教学部为基层管理单位，容易形成专业课程的“本位化”、“部门化”，不利于教师打通各门专业课的界限，不利于“一专多能”局面的形成。 2．不利于开展专业学术活动 在学术研究方面，由于教师分属两个专业，大家的兴趣点不同，无法有效地组织学术活动。如果以全院为单位组织专业学术活动，就会出现以下情况：讨论会计专业的问题，搞财务的不感兴趣；研究财务问题，搞会计的又听不懂。如果以教学部为单位开展学术讨论，规模又过小，既不利于形成合力，也无法照顾其他教学部的老师，还会形成学术上的“重复研究”或“单干”的局面。 （二）在师资队伍庞大的情况下，以教学部作为教师基层管理单位，不利于提高管理效率和管理质量 1．不利于分权管理 自会计学院成立以来，始终是全校最大的教学单位和最大的劳务输出单位。 我院最多时有80多名教师，目前有在册教师74人，在全校数一数二，甚至数倍于我校个别兄弟系。不用说别的，就是每个星期三下午全院集中开会，许多教师都没有地方坐。 我院教师所承担的教学任务在全校也名列前茅。仅就本科段教学任务而言，除承担全校会计学院两个专业1500多人的专业教学任务外，还同时承担津桥商学院、高职学院、成人教育学院、国际商学院、网络学院所设的会计学和财务管理专业几千名学生的专业教学任务，此外还承担金融、财税等专业的多门会计课程，以及全校的会计学、财务管理两门财经核心课。多年来，我院教师每学期人均完成的教学工作量都超过我校规定的个人全年额定工作量。 如此庞大的师资队伍，如此繁重的教学任务，不仅给学院日常管理带来了巨大的压力，而且也导致学院的管理工作量成倍增长。我们迫切需要通过实施分权管理，来提高学院的管理效率和管理质量。 但由于教研室不属于一级行政机构，教研室主任又没有多大实质性的管理权限，名不正言不顺，无法真正有效地实施分权管理。 2．不利于调动各方面的积极性 由于缺乏分权管理机制，许多事务性工作只能由学院领导一竿子插到底，很难谈得上充分调动学院和基