中国摔跤队运动员认知能力和竞技水平关系探究.doc

中国摔跤队运动员认知能力和竞技水平关系探究 　　摘要：以备战2012年伦敦奥运会的国家摔跤队运动员为研究对象（主要包括男子自由式和古典式运动员），以运动认知水平测评问卷为主要测量工具进行了调查与分析，结果表明：中国摔跤队运动员认知能力处于中等范围，其提升的空间比较大，不同水平运动员之间存在显著性差异（P 　　共进行了3次模型拟合，其中进行了2次模型修正，删除的题目有V9，其估计值为0.021（P0.05），其载荷值非常小；设为自由估计的题目有e1e4，其修正指数（M.I.）的值为20.36；e1e4为V1和V4的残差变量间的协方差修正指数，从V1和V4两个题项上看都与改变动作有关，所以可能存在相关，具备了具有实际意义的条件，其中e8e11，e8e11，e11e8的修正指数（M.I.）的值也值得考虑，但是在V8和V11的题项联系上并没有实际意义与理论依据。所以依次对初始模型（M1）进行删除V9和自由估计e1e4，分别得到模型M2和M3，通过三个模型的拟合指数比较，我们得出了模型M3为可接受的模型，各维度与指标的检验结果较好，各个因子载荷都在0.4之上，基本符合要求，三个模型的拟合指数见表1，拟合指数同时也表示，模型拟合符合要求，因此模型达到了较好的效度。至此，笔者得出，该测评问卷删除第9题项后外推效度较好，本研究也是依据删除题项后进行的统计分析。 2.1.2 量表的信度验证 本研究采用内部一致性科隆巴赫（Cronbach Alpha）系数对删除第9题项后的量表进行了信度检验（表2），借助Spss13.0，得出了各维度数据支持的信度检验结果，各维度的a系数都在0.70以上（0.70以上为可接受范围）[13]，说明该量表的内部一致性信度在摔跤运动员的测评中达到统计要求。 2.2 中国摔跤队运动员认知能力分析 2.2.1 中国摔跤队运动员不同认知维度特征 为了直观地认识我国摔跤运动员的认知能力水平，笔者对摔跤运动员进行了不同维度上的离差评价，根据统计原理，目前离差评价有两种等级的划分标准，即： 上等水平：+2s以上；中上水平：[+s，+2s）；中等水平：（-s，+s）；中下水平：[-2s，-s]；下等水平：-2s以下。 另一标准为：上等水平：+1.5s以上；中上水平：[+0.5s，+1.5s]；中等水平：（-0.5s，+0.5s）；中下水平：[-1.5s，-0.5s]；下等水平：-1.5s以下。 本研究中采用第一种标准进行了绘制（见表3和图2）。图2曲线显示，不同运动水平运动员四个维度上的得分基本处于离差评价表中等水平的范围内，整体上不高。同时，还可以很清楚看出随着运动员级别的升高，曲线也呈现上升趋势，国际健将的曲线在最高层，健将次之，一级最低层。另外，各级别的注意能力有向某一数值集中趋势，而且可以看出健将与一级运动员在注意能力方面相差甚微，表明该项目运动员所具有的专项性特点，由于比赛是两个人的直接接触性对抗，注意能力显得并不是最重要，这与篮球、足球等项目在注意能力分配上有着显著的差别。 曲线还显示国际健将和健将层次运动员在思维能力上相差是最小的，与一级差距比较大，并且从所在的评价范围也可以看出，健将和国际健将运动员落在了中等水平的区间中，表明我国摔跤队运动员在思维能力上的趋势整体性不高，在今后的训练中，应更加重视思维能力上的突破。 当前，中国摔跤队运动员的运动水平可以分为三种等级，分别为国际健将、健将和一级运动员。为了认识我国摔跤队不同运动水平运动员的认知差异，笔者进行了多重比较检验（见表4），结果显示，运动表象、运动知觉和思维能力这三个维度上存在一定程度的显著性差异，主要表现为健将层次（国际健将和健将）与一级存在显著性差异（P0.05）。这在某种程度上表明，我国国家队摔跤运动员在训练中缺少运动认知能力的训练，或者说还没有引起诸多教练员的重视。 2.3 中国摔跤队运动员运动认知能力与竞技水平的关系 2.3.1 运动认知与运动等级的关系分析 笔者在研究中进一步考察了中国摔跤队运动员的运动认知与运动水平的关系（见表5），其中，由于该项目运动员的运动水平是以运动等级来划分的，属于非连续性变量，按照统计学原理，应使用等级相关进行分析，最终结果显示，四个维度与运动水平均有着显著的相关关系，相关程度依次为运动表象、运动知觉、思维能力和注意能力，而且运动认知整体水平与运动水平也达到了显著性相关（r=0.488，P 　　为了进一步考察运动认知四个维度对不同运动水平的预测程度，进行了判别分析（见表7），并分别给出了不同级别的各自函数系数。从表7中可以看出，在形成的两个标准化函数中，运动表象和思维能力与第一标准化典型区别函数关系密切，而注意能力和运动知觉则与第二标准化典型